Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44712/2017

07 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунгуровой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов  Невского района УФССП по  Санкт-Петербургу ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2017 №78013/17/16378346 о прекращении исполнительного производства №114058/16/78013-ИП от 22.12.2016; об обязании возобновить исполнительное производство №114058/16/78013-ИП от 22.12.2016

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1,2) судебного пристава-исполнителя Шаповала Г.Ю. – удостоверение №583850, по доверенности от 07.07.2017; 3) не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об оспаривании постановления №78013/17/16378346 от 01.03.2017, вынесенное приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о прекращении исполнительного производства №114058/16/78013-ИП от 22.12.2016, обязании возобновить исполнительное производство №114058/16/78013-ИП от 22.12.2016

Заявитель, УФССП России по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «АГ-Транс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

         Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В Левобережный отдел Невского района судебных приставов по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-95919/2015 от 27.05.2016. 

22.12.2016 на основании названного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Левобережного отдела Невского района судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №114058/16/78013-ИП об обязании общества с ограниченной ответственностью «АГ-Транс» возвратить предпринимателю переданное по договору аренды № 08/11/10 от 29.11.2010 имущество, а именно: полуприцеп тентованный CARTWRIGHT. VIN – отсутствует Категория –П. год изготовления – 2001, шасси № 010205, цвет – синий. Разрешенная максимальная масса – 38000 кг., регистрационный знак – 

<

***>. Свидетельство о регистрации серия 78 СК № 290313 от 19.11.2008, паспорт транспортного средства - 78Т066351выдан Центральной акцизной таможней (109240, 

<

...>)  дата выдачи 15.11.2007.   

Постановлением от 01.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 названное  исполнительное производство прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с внесением записи об исключении юридического лица должника – организации из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Не согласившись с правомерностью постановления о прекращении исполнительного производства, предприниматель обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением, а также с ходатайством о восстановлении срока на обращение в Арбитражный суд, ссылаясь на получение информации о вынесении оспариваемого постановления на официальном сайте ФССП России только 16.05.2017.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Суд признает уважительной причину пропуска срока на подачу настоящего заявления, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению в соответствии с положениями статьи 117, части 4 статьи 1998 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявления об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, предприниматель ссылается на нарушение приставом-исполнителем  общего срока исполнения требований исполнительных документов, ненаправление копии постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя, грубое нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, повлекшее невозможность исполнения требований исполнительного документа, при регистрации решения о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица - должника  из ЕГРЮЛ 02.12.2016. 

Согласно части 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ  решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно части 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ  заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В своем заявлении предприниматель отмечает, что решение о предстоящем исключении организации – должника из ЕГРЮЛ зарегистрировано в реестре 02.12.2016.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью «АГ-Транс» решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ зарегистрировано 02.12.2016 (номер документа 60639).

 В материалы дела не представлено доказательств обращения предпринимателя  с заявлением в отношении должника в установленном порядке. 

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1  Федерального закона №129-ФЗ согласно пункту 7 Федерального закона № 229-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства. 

Если у ликвидируемого должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу,  иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании прямого указания закона, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления предприниматель уплатила 3000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.06.2017 № 43.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Следовательно, уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2017 № 43.

Судья                                  Грачева И.В.