ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2021                                                                              Дело № А40-151374/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве

на решение от 18.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-151374/2020

по заявлению публичного акционерного общества «ВНИПИнефть»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ВНИПИнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве от 07.08.2020 № 2200, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По доводам инспекции, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Административная ответственность за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок представления юридическими лицами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, регулируется положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила).

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Как установили суды, оспариваемым постановлением инспекции от 07.08.2020 № 2200 обществу вменено представление отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2019 года по счету № KZ306010241000237487 открытому в иностранном банке (JSC HALYK SAVINGS BANK OF KAZAKSTAN, ALMATY), на бумажном носителе с копиями подтверждающих документов, не заверенных надлежащим образом.

Исходя из таких обстоятельств инспекция усмотрела в действиях общества состав административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем названным постановлением привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа. 

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ исходя из того, что подтверждающие документы были представлены обществом в установленный срок. При этом суды приняли во внимание положения части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункты 4, 7 Правил, которыми инспекция руководствовалась при вынесении оспариваемого постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы инспекции, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. 

Что касается ссылки общества на подачу инспекцией апелляционной жалобы с нарушением срока, то она отклоняется как несостоятельная, заявленная без учета положений АПК РФ об исчислении процессуальных сроков, подлежащих применению по настоящему делу.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А40-151374/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья    Е.Е. Шевченко