АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-17533/2019

г.Тверь

11 марта 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 04.03.2020.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 03.03.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.09.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эрджиси-трейд», г. Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Тверской экскаватор», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 372 031 руб. 16 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эрджиси-трейд», г. Люберцы Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Тверской экскаватор», г. Тверь о взыскании 2 744 062 руб. 35 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам  №21792 от 17.05.2019, №21793 от 17.05.2019, №21794 от 17.05.2019 и №23945 от 28.05.2019 (в редакции заявления от 26.11.2019).

Определением от 28 января 2020 года суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований  до 2 286 718 руб. 62 коп.

26 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Поскольку истец, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенные судом к материалам дела отзыв на исковое заявление, копию платежного поручения, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 04.03.2020. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 03.03.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.09.2018).

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении размера исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 372 031 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела оригиналы искового заявления, платежного поручения, возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, копию договора поставки от 25.10.2016 №12-0069 и ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания по окончании которого судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика представил приобщенный судом к материалам дела оригинал дополнительного соглашения от 21.09.2018 к договору поставки от 25.10.2016 № 12-0069.

Представитель истца исковые требования поддержал в уточненном размере.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что  ЗАО «Тверской экскаватор» от ООО «Эрджиси-трейд» по двусторонним универсальным передаточным документам  (далее - УПД) №21792 от 17.05.2019, №21793 от 17.05.2019, №21794 от 17.05.2019 и №23945 от 28.05.2019 был получен товар, который был оплачен частично, в следствии чего образовалась задолженность по его оплате в сумме 1 372 031 руб. 16 коп. (с учетом принятых судом уточнений). 

Товар грузополучателем был получен, что подтверждается подписями представителей ответчика и ответчиком не отрицается.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Материалами дела, в том числе двусторонними УПД №21792 от 17.05.2019, №21793 от 17.05.2019, №21794 от 17.05.2019 и №23945 от 28.05.2019 надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Договор от 05.04.2016 №98/16, указанный в счетах и в универсальных передаточных документах в качестве основания передачи товара, сторонами в материалы дела не представлен. 

Само по себе наличие в материалах дела копии договора поставки от 25.10.2016 № 12-0069 не подтверждает относимости произведенных по УПД №21792 от 17.05.2019, №21793 от 17.05.2019, №21794 от 17.05.2019 и №23945 от 28.05.2019 поставок к указанному договору ввиду указания в УПД иного договора.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара по спорным УПД расцениваются судом как разовые сделки купли-продажи, которые, в силу норм главы 30 ГК РФ, являются взаимными и возмездными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, принимая во внимание возмездный характер разовых сделок по поставке товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 ГК РФ.

Ответчиком товар получен, что подтверждается росписью действовавших по доверенности представителей ответчика в экземплярах указанных УПД. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, чего ответчиком сделано не было.

Факт получения товара по указанным  УПД ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения имеющегося перед истцом обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком в суд не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка судом отклоняются, поскольку истцом представлены в материалы дела претензия от 25.09.2019 №58 о необходимости оплаты спорной задолженности и почтовая квитанция с описью от 27.09.2019 в подтверждение ее направления в адрес ответчика. Ссылка истца в претензии на иной договор нивелируется указанием в претензии от на универсальные передаточные документы, положенные в основу иска. 

Доводы ответчика о необоснованности определения истцом в качестве основания иска договора поставки от 05.04.2016 №98/16-17 не влияет на выводы суда относительно наличия обязанности ответчика по оплате товара ввиду доказанности факта поставки товара по УПД№21792 от 17.05.2019, №21793 от 17.05.2019, №21794 от 17.05.2019 и №23945 от 28.05.2019.

Возражения ответчика опровергаются вышеизложенным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 372 031 руб. 16 коп.  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 26 720 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  10 000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эрджиси-трейд», г. Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 372 031 руб. 16 коп. задолженности и 26 720 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Эрджиси-трейд», г. Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 05.11.2019 №3640, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян