АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1155/2020

г. Майкоп

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020г.

Решение изготовлено в полном объеме   26.11.2020г. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело  № А01-167/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 93 672 руб. 40 коп., пени в размере 8 892 руб. 51 коп. и  расторжении договора аренды земельного участка, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 93 672 руб. 40 коп., пени в размере 8 892 руб. 51 коп. и  расторжении договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2020 судебное заседание отложено до 24.11.2020.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. 

        До начала судебного заседания истец направил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому, в связи оплатой ответчиком задолженности  по основному долгу, просил производство в указанной части прекратить, на расторжении договора аренды настаивал.

Изучив ходатайство истца и материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство заявителя об отказе от части исковых требований  и прекращает производство по данным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

   Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 93 672 руб. 40 коп., пени в размере 8 892 руб. 51 коп.

         Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в остальной части по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 22.07.2011 между комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка №001663 (далее – договор) площадью 20506 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0501002:3, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения промышленного предприятия с коммунально-складскими объектами».

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, размер арендной платы за участок составляет 384 118 рублей 39 копеек в год.

Согласно п.5.1 договора  за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в претензии № 1409 от 14.02.2020 в добровольном порядке, комитет  обратился  с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, к отношениям сторон по аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, подлежат применению, как нормы земельного законодательства, так и нормы гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Согласно статьям 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

В уточненных требованиях истец просил расторгнуть договор аренды.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела,  общество оплатило образовавшуюся задолженность платежными поручениями № 165 от 14.07.2020, № 166 от 14.07.2020, №267 от 03.08.2020, №268 от 03.08.2020. 

На основании изложенного, нарушение договорных обязательств, на основании которого истец просит расторгнуть спорный договор, устранено ответчиком в разумный срок, а поэтому расторжение договора аренды в настоящее время не отвечает принципу стабильности гражданского оборота.

 Таким образом, ввиду незначительности периода просрочки оплаты, суд приходит к  выводу об отсутствии существенного нарушения договора арендатором, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении договора аренды следует отказать.

Поскольку договор не признается расторгнутым, у суда отсутствуют основания для применения последствий расторжения договора аренды в виде возложения на общество обязанности вернуть комитету земельный участок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в арбитражный суд (платежные поручения № 165 от 14.07.2020, № 166 от 14.07.2020, №267 от 03.08.2020, №268 от 03.08.2020).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по исковому заявлению суд относит на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

производство по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 93 672 руб. 40 коп., пени в размере 8 892 руб. 51 коп. прекратить. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385006, 

<

...>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 077 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную  силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Шебзухов З.М.