АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8365/2017

г. Киров

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию Яранский муниципальный район в лице администрации Яранского муниципального района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612260, Россия, 

<

...>)

о взыскании 178 414 рублей 47 копеек

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2016; 

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец,                ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Яранский муниципальный район в лице администрации Яранского муниципального района Кировской области  (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за апрель-май 2017 года по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №70564 в размере 175 958 рублей 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 24.07.2017 в сумме 2455 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 25.07.2017 на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контракта и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного в заявленный период ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях, представленных в дело, указал на отсутствие задолженности, приложив доказательства ее погашения. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга (175 958 рублей 71 копейка), уточнил требования относительно применяемой меры ответственности, просил взыскать с ответчика пени в размере 9 895 рублей 63 копейки за период с 25.05.2017 по 23.08.2017.

Последствия частичного отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

На основании положений статьи 49 АПК РФ частичный отказ, уточнение исковых требований приняты судом как не противоречащие закону, не нарушающие прав третьих лиц. Производство по делу в части отказа подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.   

Поскольку представитель истца не возражал против перехода в судебное разбирательство, от ответчика возражений относительно перехода в судебное разбирательство в материалы дела не поступало, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ было открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Яранского муниципального района Кировской области (абонент) и ОАО «Коммунэнерго» (теплоснабжающая организация) подписан муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде №70564 (далее - контракт), по условиям пункта 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества, абонент в свою очередь обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду).

В приложении №3 сторонами согласован порядок расчетов за тепловую энергию, в соответствии с которым окончательная оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями на основании предъявленных счетов-фактур через соответствующие казначейства в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 12.1 контракта указано, что он заключается на срок с 01.04.2017 по 30.09.2017, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В заявленный период истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, что подтверждается сведениями об объемах поданного ресурса и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных в спорном периоде услуг, истец выставил ответчику  счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с невнесением платы за поданный ресурс, истец направил ответчику претензию с требованием принять меры к погашению задолженности, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения        ОАО «Коммунэнерго» в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Отношения сторон основаны на муниципальном контракте теплоснабжения в горячей воде. 

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период  ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 895 рублей 63 копейки за период с 25.05.2017 по 23.08.2017.

Сроки оплаты ресурса согласованы сторонами в приложении №3 к контракту.

Из материалов дела следует, что ответчик в указанные сроки, оплату тепловой энергии не произвел; требование о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В статье 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет к взысканию законную неустойку. Период начисления проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, также отсутствие контррасчета, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу произведен зачет уплаты государственной пошлины в размере 6279 рублей 37 копеек.

При цене иска (с учетом уточнения требований) 185 854 рубля 34 копейки размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6575 рублей 63 копейки.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При этом суд учитывает, что ответчик является лицом, освобожденным на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с администрации государственной пошлины в федеральный бюджет, в части, недоплаченной истцом.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Как следует из платежных поручений оплата суммы основного долга, от взыскания которого истец отказался, произведена ответчиком 23.08.2017, то есть после подачи истцом 13.07.2017 искового заявления в суд.

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 6279 рублей 37 копеек в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) от иска к муниципальному образованию Яранский муниципальный район в лице администрации Яранского муниципального района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612260, Россия, 

<

...>) в части требования о взыскании задолженности за апрель-май 2017 года по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №70564 в размере 175 958 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка, производство по делу в указанной части прекратить. 

            В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования Яранский муниципальный район в лице администрации Яранского муниципального района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612260, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 9895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 63 копейки пени за период с 25.05.2017 по 23.08.2017, а также 6279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.          

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Шилоносова