1211/2023-153498(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39211/2022

28 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 06.01.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20459/2023) общества с ограниченной  ответственностью микрокредитная компания «Региональный центр финансовых  решений» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-39211/2022, принятое  

по отчету финансового управляющего 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.06.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством о  завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении его от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплате вознаграждения,  представил отчет финансового управляющего.  

Определением суда от 27.04.2023 завершена процедура реализации  имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего  ФИО4, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина, с депозитного счета суда на счет арбитражного  управляющего ФИО4 перечислено в размере 25 000 руб.  

Не согласившись с определением суда от 27.04.2023, общество с  ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональный центр  финансовых решений» (ОГРН 1133926027762, ИНН 3906300418; Калининград,  ул.Молочинского, д.51, кв.1; далее – Компания) обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение в части освобождения  Кузнецова Д.И. от дальнейшего исполнения требований Компании, ссылаясь на то,  что должник представил ложную информацию о своем доходе; не осуществил ни  одного платежа ни в счет погашения основного долга, ни в счет погашения  процентов за пользование займом. Податель жалобы указывает на то, что  Кузнецов Д.И. не представил пояснений о том, каким образом израсходованы  полученный от кредитора денежные средства.  

В отзыве должник просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Компания не обеспечила надлежащую связь при проведении онлайн  заседания.  

В судебном заседании представитель должника возражал против  удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным  судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении».  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества  гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве арбитражный  суд должен проанализировать действия финансового управляющего по  формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить,  исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет  конкурсной массы должника.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  реестр требований кредиторов включены требования 8 кредиторов на сумму  включены требования размере 2 388 212 руб. 18 коп., погашение которых  произведено частично в размере 548 924 руб. 99 коп.  

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества  должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в  соответствующие регистрирующие органы); имущество, подлежащее включению в  

конкурсную массу, у должника не выявлено. В ходе проведения процедуры сделки  для оспаривания не установлены, отказы от исполнения договоров и иных сделок не  заявлены. Жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего не  поступали. Признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника не  выявлено.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из положений  статьи 213.28 Закона о банкротстве, процедура банкротства подлежит завершению.  

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт  3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если вступившим  в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной)  ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное  (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в  данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые  сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому  управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении  (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный  орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин  действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или)  сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве).  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение  о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия  сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон  может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного  заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное  отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного  поведения.  

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что  если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.  

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен  противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение  от исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

Компания ссылается на то, что должник представил ложную информацию о  своем доходе.  

Согласно пояснениям должника на момент взятия кредита и до сих пор он  трудоустроен в акционерном обществе «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор».  Средний доход должника от трудовой деятельности (после налогообложения)  составлял в 2019 году – 96 042 руб. 75 коп.; в 2020 году – 80 375 руб. 42 коп.; в 2021  году – 95 049 руб. 14 коп.; в 2022 году – 85 758 руб. 82 коп. Дополнительно  занимался подработками, а именно, создавал фигурки боевой техники (танки).  Данную работу осуществлял на заказ своим знакомым. Оплата за проделанную  работу поступала частями (от 3 до 15т.р.) и наличными. Подтверждение данного  факта отображается в выписке по счету из публичного акционерного общества  «Сбербанк России». Исходя из выписки по счету в декабре 2021 года средний доход  должника с учетом подработки составил не менее – 114 937 руб. 5 коп., в ноябре  2021 года – 101 041 руб. 40 коп. Денежные средства за подработку составляли  около 50 000р., с учетом этого обстоятельства заявитель и указал такой доход в  анкете. Должник указывает на общий размер поступивших денежных средств в  2021 году, а именно, 3 308 194 руб. 35 коп.  

Суд принимает во внимание, что Компания, являясь профессиональным  участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки  кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных  форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на  стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его  имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения  и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита  пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае  кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.  

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на  достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка  банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные  обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не  может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве.  

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на  достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка  банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные  обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не  может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве.  

Должником в ходе дела о банкротстве в полной и достаточной степени  раскрыты обстоятельства заключения договора с Компанией, обозначены цели  принятия на себя обязательств, источники доходов, за счет которых должник  намеревался исполнять кредитные обязательства, а также причины дальнейшей  невозможности исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

Данные пояснения не опровергнуты кредиторами. 

При этом само по себе принятие должником на себя обязательств в  значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не  исключает применение к гражданину такого последствия признания его  несостоятельным, как освобождение от долгов.  

В деле отсутствуют сведения о том, что должник действовал незаконно,  привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные  действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения  финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл  или умышленно уничтожил имущество; анализ финансового состояния должника  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Отказ в  освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения  обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование  деятельности финансового управляющего и т.д.).  

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено  достаточными доказательствами.  

Доказательства сокрытия информации должником или предоставления  заведомо недостоверной информации в целях получения кредита заемщиком, не  имеющим цели его погасить, суду не представлено.  

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, положениями пункта  5 статьи 10 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в пунктах 45, 46  Постановления N 45, не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от  дальнейшего исполнения обязательств, а также злоупотребления правом по статье  10 ГК РФ, суд полагает, что должник подлежит освобождению от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении  реализации имущества должника.  

Доказательств, свидетельствующих о введении должником кредиторов в  заблуждение относительно своего финансового положения, умышленном  представлении кредиторам недостоверных сведений, в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, представление должником недостоверных сведений о  размере своего дохода при обращении с заявлением о выдаче кредита не  подтверждено документально.  

Из материалов дела не следует, что должник, вступая в правоотношения с  кредитными организациями, представлял в эти организации заведомо ложные  сведения об источниках своих доходов и составе имущества. Отказ в освобождении  от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника,  направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед  кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности  финансового управляющего и т.д.), что в данном отсутствовало.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии оснований считать, что должник действовал со злоупотреблением  правом, в связи с чем обоснованно применил правила об освобождении должника  от исполнения непогашенных обязательств кредиторов.  

При таких условиях судом первой инстанции в отношении должника  правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит  по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2023 по делу № А56-39211/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Сотов