АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1069/2017

г. Томск

14 июня 2017 г.

дата оглашения резолютивной части 

21 июня 2017 г. дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и строительства Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.Томск), Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (634006, 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании незаконным и отмене Постановления от 22.12.2016 по делу № 08-03-115/2016,

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.02.2017);

От Ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 18.08.2016);

От Третьих лиц: 

- ФИО1: без участия (ходатайство), 

- ООО «РСК»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 22.12.2016 по делу № 08-03-115/2016. Определениями суда от 30.03.2017, 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания». 

Третье лицо (ФИО1), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 156 и ч. 2 ст. 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного данного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить Постановление от 22.12.2016, указав при этом, что ООО «Эдельвейс» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является застройщиком, денежные средства не привлекались, также представил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, в том числе указал, что ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ не ограничивает понятие субъекта правонарушения исключительно застройщиком. Поскольку Общество привлекало денежные средства, следовательно, совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ. Кроме этого, указал, что Обществом пропущен срок на обращение с заявлением в суд и основания для его восстановления отсутствуют.

ФИО1 в представленном в материалы дела отзыве на заявление указала, что ООО «Эдельвейс» привлечено к административной ответственности обоснованно. Представитель  ООО «РСК» просил удовлетворить требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента архитектуры и строительства Томской области от 17.11.2016 № 216 в период с 22.11.2016 по 25.11.2016 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка по обращению участника долевого строительства о фактах нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), при строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проведенной проверки административным органом проверки установлено, что Обществом были привлечены денежные средства по договору уступки права требования до регистрации договора, чем нарушены требования ст. 17 Федерального закона №214-ФЗ, о чем 25.11.2016 составлен Акт проверки № 213 (т.1 л.д. 35-37). 08.12.2016 консультантом-юрисконсультом Комитета контроля и надзора в области долевого строительства Департамента архитектуры и а строительства Томской области в отношении ООО «Эдельвейс» в отсутствии представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Департамента 22.12.2016 вынес Постановление о назначении административного наказания по делу №08-03-115/2016, в соответствии с которым ООО «Эдельвейс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Признание незаконным и отмена Постановления о назначении административного наказания от 22.12.2016 по делу № 08-03-115/2016 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя по данному делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило закрепляется в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Постановление о назначении административного наказания вынесено 22.12.2016г. в отсутствие представителя заявителя, направлено в адрес заявителя по почте 23.12.2016. При этом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, попытка вручения почтовой корреспонденции состоялась 26.12.2016, после чего 24.01.2017 письмо было возвращено отправителю. Фактически постановление было получено Обществом 09.02.2017 по электронной почте (17.02.2017г. копия постановления вручена представителю), что по существу не оспаривается ответчиком. 

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд заявитель обратился 17.02.2017г. (в электронном виде – т. 1 л.д. 15). Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что материалы дела доказательств того, что ООО «Эдельвейс» получило оспариваемое постановление ранее 09.02.2017г. не представлено, арбитражный суд делает вывод о том, что срок обращения в суд Обществом не пропущен.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Объективная сторона данного правонарушения заключается в привлечение денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве.

Субъектами ответственности могут являться: застройщики, привлекающие денежные средства и не выполняющие требования Закона № 214-ФЗ, иные лица, привлекающие денежные средства граждан для целей строительства жилья, если такое право не предусмотрено в законодательстве.

Правовые основы, регулирующие отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Федеральным законом от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с п.п. 17 п. 9 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 №26, Департамент  осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только: - на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение названных требований запрещено (ч. 2.1 ст. 1 Закона № 214-ФЗ).

 В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что положения Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации; государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

 Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, то обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома до регистрации договоров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у застройщика отсутствует.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Департаментом установлено, а также было зафиксировано в Акте проверки от 25.11.2016, что 28.12.2015 между ФИО1 (новый кредитор) и ООО «Эдельвейс» (первоначальный кредитор) подписан Договор уступки права требования к ООО «РСК» по договору долевого участия в долевом строительстве от 07.07.2015 (т.1 л.д. 79-80).

Согласно п. 1.1 Договора от 28.12.2015 с момента полного расчета между сторонами первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО «РСК», согласно договору участия в долевом строительстве от 07.07.2015, соглашению о перемене стороны в договоре участия в долевом строительстве от 20.08.2015, дополнительного соглашения №2 к договору участия в долевом строительстве от 30.08.2015 на одну 1-комнатную квартиру,  площадью 20,9 кв.м., расположенную на 2-м этаже жилого дома (2 очередь строительства) по адресу: Томская обл., Томский район, п. Зональная станция, ул. Совхозная, 1/1А.

Согласно пункту 1.4 Договора от 28.12.2015, цена уступки права требования установлена в размере 900000 руб., с условием оплаты: 800 000 руб. в день подписания договора, 100 000 руб. в срок не позднее 07.05.2016. По мнению административного органа ФИО1 во исполнение указанного договора ООО «Эдельвейс» внесены денежные средства в размере  800 000 руб. (т.1 л.д. 53).

При этом, как следует из материалов дела, регистрация договора уступки  права требования от 28.12.2015 произведена 15.02.2016 (т.1 л.д. 51).

В связи с изложенным департаментом сделан вывод о том, что заявитель осуществил прием денежных средств от участника долевого строительства на 1-комнатную квартиру № 18 по адресу: Томская обл., Томский район, п. Зональная станция, ул. Совхозная, 1/1А, до регистрации договора уступки права требования от 28.12.2015.

Таким образом, исходя из мотивировочной части Постановления от 22.12.2016г. следует, что ООО «Эдельвейс», являясь застройщиком, необоснованно привлекло  денежные средства от участника долевого строительства до регистрации договора  уступки права требования. 

Между тем, по мнению суда, административным органом не представлено доказательств, что «Эдельвейс» является застройщиком и денежные средства гражданки ФИО1  привлечены обществом с целью осуществления строительства. 

Так из материалов дела следует, что 07.07.2015 г. между ООО «РСК» (застройщик») и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (1 очередь строительства) (государственная регистрация 22.09.2015) (т. 1 л.д. 91-98). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче  Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, являются: 1 – комнатная квартира под номером 16 (номер строительный), проектной площадью 20,8 кв.м. расположенная на 1-м этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры (кадастровая площадь квартиры) 18,2 кв.м. и площадь веранды 2,6 кв.м. с коэффициентом 1, а также доля в праве на общее имущество жилого дома (п. 1.3). Цена договора определена в п. 2.2 и установлена в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 91-98).

20.08.2015 между ООО «Региональная строительная компания» («застройщик») и ФИО5 (участник долевого строительства» и ООО «Эдельвейс» («новый участник долевого строительства») заключено соглашение о перемене стороны в договоре участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны определили:  путем заключения настоящего соглашения стороны решили произвести замену участника на нового участника долевого строительства в договоре участия в долевом строительстве от 07.07.2015 года зарегистрированного под номером 70/70/001-70/001/106/2015-4295/1 от 22.09.2015 года и передачу прав и обязанностей в полном объеме. Преамбулу договора участия в долевом строительстве изложить в следующей редакции: «Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», в лице директора ФИО7, действующее на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Новый участник долевого строительства», с другой стороны, в дальнейшем при совместном упоминании, именуемые стороны». Новый участник  принимает на себя обязательства по оплате договора от 07.07.2015 в полном объеме (100000руб.) (т.1 л.д. 99-100).

30.08.2015 между ООО «РСК» и ООО «Эдельвейс» заключено Дополнительное соглашение №2 к договору участия в долевом строительстве от 07.07.2015, согласно которого заявителю подлежит передаче, в том числе, квартира № 18 по указанному адресу (т. 2 л.д. 101-109).

Далее, как следует из материалов дела, 28.12.2015 между ФИО1 (новый кредитор) и ООО «Эдельвейс» (первоначальный кредитор) подписан договор уступки права требования к ООО «РСК» по договору долевого участия в долевом строительстве от 07.07.2015 (т.1 л.д. 79-80).

Как было указано выше, из данного соглашения следует, что с момента полного расчета между сторонами первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО «РСК», согласно договору участия в долевом строительстве от 07.07.2015, соглашению о перемене стороны в договоре участия в долевом строительстве от 20.08.2015, дополнительного соглашения №2 к договору участия в долевом строительстве от 30.08.2015 на одну 1-комнатную квартиру №18, площадью 20.9 кв.м., расположенную на 2-м этаже жилого дома (2 очередь строительства) по адресу: Томская обл., Томский район, п. Зональная станция, ул. Совхозная, 1/1А, цена уступки права требования установлена в размере 900000руб., с условием оплаты: 800000 руб. в день подписания договора, 100000 руб. в срок не позднее 07.05.2016. По мнению административного органа ФИО1 во исполнение указанного договора внесены денежные средства в размере  800 000 руб. (т.1 л.д. 53).

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав представленные договоры, с дополнительным соглашениям к ним, пришел к выводу о том, что административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что ООО «Эдельвейс»  является застройщиком в смысле, придаваемом  ст.ст. 2, 3 Федерального закона №214-ФЗ, также не представлено доказательств, что привлечение денежных средств ООО «Эдельвейс» от ФИО1 осуществлено с целью осуществления строительства.

Как указывалось выше, в силу ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уступка права требования на предмет прикрытия деятельности по привлечению денежных средств граждан в целях получения возможности получения денежных средств от граждан, в том числе от ФИО1 (без выполнения обязательств перед застройщиком), не подпадающего под запреты и требования Закона о долевом участии в строительстве, не проверялась, не устанавливалась Департаментом, в оспариваемом постановлении не указывалась, в протоколе об административном правонарушении не фиксировалась.

Довод административного органа со ссылкой на ч. 3 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ о том, что нарушением Федерального закона № 214-ФЗ является заключение обществом с гражданкой ФИО1 договора уступки права требования при отсутствии обязательной государственной регистрации вышеуказанной уступки права требования, не принимается судом, так как Федеральный закон 214-ФЗ в редакции, действующей в рассматриваемый период (28.12.2015г.), данной обязанности не предусматривал. Указанная норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ (в соответствии со ст. 7 данный документ вступает в силу с 1 января 2017 года).

При этом, суд не принимает доводы представителя заявителя относительно того, что, не являясь застройщиком, ООО «Эдельвейс» не могло нарушить требования Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, так как ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ в качестве субъекта правонарушения определяет не исключительно застройщика, а любое лицо, осуществляющее привлечение денежных средств граждан для целей строительства при отсутствии на это права.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла, что денежные средства ООО «Эдельвейс» фактически не передавала, вышеуказанная сумма ею была уплачена ранее в ООО «РСК», о чем представила суду соответствующие документы.

Так, из представленных данным третьим лицом копий документов следует, что  08.10.2015 г. между ООО «РСК» (застройщик») и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (2 очередь строительства) (т. 1 л.д. 81-89). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, являются: 1 – комнатная квартира под номером 18 (номер строительный), проектной площадью 20,9 кв.м. расположенная на 2-м этаже жилого дома, включая общую площадь квартиры (кадастровая площадь квартиры) 18,2 кв.м. и площадь веранды 2,7 кв.м. с коэффициентом 1, а также доля в праве на общее имущество жилого дома (п. 1.3). Цена договора определена в п. 2.2 и установлена в размере 900000 руб.

10.11.2015 между ООО «РСК» и ФИО1 заключено соглашение о намерениях застройщика с ФИО1 заключить договор участия в долевом строительстве на объект по адресу: Томская обл. Томский район, пос. Зональная станция, ул. Совхозная, 1/1А (1 очередь строительства), кв. 70, на 4-м этаже, общей площадью 28 кв.м. (т.1 л.д. 90). 

В соответствии с копиями квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 08.10.2015, 10.11.2015 ФИО1 уплатила ООО «Региональная строительная компания» 15 000 руб. и 785 000 руб. (соответственно) (т.1 л.д. 89).

В соответствии с п.п.8, 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла, что фактически денежные средства ею уплачивались в ООО «РСК», между тем, подлинники вышеуказанных документов у нее отсутствуют, они были переданы ООО «Эдельвейс» при заключении  Договора уступки права требования от 28.12.2015г., в ООО «Эдельвейс» денежные средства фактически не уплачивались  и т.д.

По смыслу п.п. 4, 6  ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в ходе административного производства Департаментом в полном объеме не исследованы вопросы  получения от ФИО1 денежных средств, соответствующие документы (в том числе, документы бухгалтерского и налогового учета) у ООО «РСК»  и ООО «Эдельвейс» не запрашивались. Учитывая изложенное, суд с учетом положений п.4 ст. 210 АПК РФ, делает вывод о том, что ответчиком не представлено безусловных доказательств выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, а именно, выводов о принятии ООО «Эдельвейс» денежных средств от ФИО1

Кроме этого, суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой все  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, а  Постановление о назначении административного наказания от 22.12.2016г. по делу № 08-03-115/2016 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 22.12.2016г. по делу № №08-03-115/2016, вынесенное Департаментом архитектуры и строительства Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья                                                                        Ю. М. Сулимская