Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4460/2021

г. Петрозаводск

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.   

Полный текст решения изготовлен   14 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  

о взыскании 12 824 руб. 37 коп.,  

при участии представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 года (до и после перерыва);

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 09.8.2021 года (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+»  (далее – истец, ООО «Прионежская сервисная компания+») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 12 824 руб. 37 коп., в том числе, 12 763 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг по отключению и пуску газа в многоквартирные дома, 61 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2021 по 12.04.2021 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13 сентября 2021 года суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве указал, что договорные отношения по обслуживанию газопровода в п. Чална-1 у него сложились с обществом с ограниченной ответственностью «Евростройсервис». Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом договора от 05.11.2020, о дате отключения и подключения МКД к газоснабжению; на отсутствие направления ответчику актов приостановления и возобновления газоснабжения; на отсутствие расчета стоимости выполненных работ, утвержденных тарифов на выполнение работ, что исключает проверить расчет стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении и в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, в судебном заседании 03 декабря 2021 года суд объявил перерыв до 16 час. 50 мин. 08 декабря 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08 декабря 2021 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С. при участии того же представителя истца.

От ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 12 763 руб. расходов по оплате услуг по отключению и пуску газа в многоквартирные дома.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив правовые позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации Прионежского муниципального района от 16.01.2020 года № 11 управляющая компания ООО «Прионежская сервисная компания+» определена ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных по адресам: 

<

...>. Д. 47, 49, 50, 54, 55, ул. Завражнова, 

<

...>, 4, 6, 8, 9, 39, 40, 41, 42, 45, 48 до определения результатов конкурса управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75.

Как следует из материалов дела, Учреждение в г. Петрозаводске имеет обособленное подразделение - жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел (ЖЭКО) N 13 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, которое расположено по адресу: 

<

...>.

В границах Прионежского района Республики Карелия расположена система газоснабжения, включающая в себя подземные групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение многоквартирных жилых домов по ул. Завражного и ул. Весельницкого.

Истец указывает, что из обращений жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 9, 39, 40, 41, 42; ул. Весельницкого, д. 47 ему стало известно о проблемах с поставкой газа в вышеуказанные дома, и в связи возникшей аварией (утечкой газа на подземном газопроводе) дома были отключены от газоснабжения до устранения причин аварии.

Обязанность по обеспечению населения газом в пос. Чална-1 Прионежского района Республики Карелия возложена на ответчика, что им и не оспаривалось. Авария произошла на сетях ответчика за пределами балансовой принадлежности ООО «Прионежская сервисная компания+».

Письмом от 03.11.2020 года № 370/У/2/13/4759 ответчик сообщил об устранении аварии на сетях газоснабжения и возможности возобновления подачи газа (л.д. 20).

После устранения аварии истец организовал подключение к газоснабжению в жилые дома путем обращения к АО «Карелгаз» и заключения договора на выполнение работ от 05.11.2020 года (л.д.27-28).

Стоимость работ по отключению и пуску газа составила 12 763 руб.

Факт выполнения работ подтвержден представленным истцом в материалы дела УПД от 31.12.2020 года № 3605, факт оплаты – платежным поручением № 335 от 06.11.2020 года (л.д. 30).

Претензионное письмо от 01.03.2021 года № 57, направленное ответчику с требованием возместить понесённые истцом расходы по отключению и пуску газа осталось без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.

Из материалов дела следует, что авария произошла на сетях ответчика за пределами балансовой принадлежности ООО «Прионежская сервисная компания+», что ответчиком не оспаривалось в ходе судебной процедуры.

Таким образом, необходимость приостановления подачи газа в многоквартирные дома было обусловлено необходимостью устранения аварии на газораспределительных сетях.

Ликвидация аварийной ситуации невозможна без мероприятий по отключению подачи газа и, соответственно, без возобновления подачи газа.

Заявленные требования о возмещении убытков истец связывает с понесенными управляющей компанией расходами на отключение и пуск газа в многоквартирные дома. Спорные работы выполнялись АО «Карелгаз»  на основании заключенного с истцом договора на выполнение работ от 05.11.2020 года. Авария произошла за пределами границ балансовой ответственности истца. Факт выполнения работ и их оплата истцом документально подтверждён.

Ответственность за содержание, аварии, инциденты на газопроводе, содержание охранных зон газопровода и его защиту от механических, химических и других внешних воздействий несут газораспределительная организация и потребитель в пределах зон своей ответственности, границы которых установлены актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи удовлетворяет его в полном объеме. 

Понесенные истцом расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 763 руб. – расходов по оплате услуг по отключению и пуску газа в жилые дома, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.