АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16929/2024

г. Тверь

21 января 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.             при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.Н., при участии представителя заявителя - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>),  

к ФИО2, г. Тверь, 

о привлечении к административной ответственности на основании части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, указал, что вина ответчика во вменяемом ему правонарушении отсутствует, указал, что судебный акт был исполнен в декабре 2024 года.

Ответчик дал пояснения по существу заявленных требований, указал, что имеются исполнительные производства в рамках которых наложен арест на имущество (транспортное средство), денежные средства на счетах, а также имеется постановление об удержании денежных средств с заработной платы, ответчик пояснил, что от исполнения судебного акта не уклонялся и  задолженность погашена в рамках исполнительного производства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) по делу №А66-8475/2019 от 19 декабря 2019 года (резолютивная часть от 12 декабря 2019 года) Общество с ограниченной ответственностью "Тверская Реставрационная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2022 (резолютивная часть от 25.11.2021) по делу №А66-8475/2019 признано доказанным наличие оснований, предусмотренных  подпунктами  1, 2 пункта 2 статьи 61.11, пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО2 (г.Тверь) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Тверская Реставрационная Компания" (170100, 

<

...>, пом.V, ком.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.10.2008).

Управлением выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, указанный в подпункте 3 пункта 2 статьи 61.17.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2024 (резолютивная часть от 03.04.2024) по делу №А66-8475/2019 с ФИО2 (24.12.1975г.р., урож. г.Тверь, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу Управления федеральной налоговой службы по Тверской области (г.Тверь, ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 110 794 руб. 09 коп. требований третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника,  из них: 66 388 руб. 25 коп. основного долга,  44 199 руб. 04 коп. пени, 206 руб. 80 коп. штрафа.

По ходатайству Управления Арбитражным судом Тверской области 25.07.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047368800 о взыскании с ФИО2 110 794,09 рублей субсидиарной ответственности, на основании которого судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области 23.09.2024 возбуждено исполнительное производство №112883/24/69036-ИП. Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №13063/19/69036-СД в отношении должника.

Сумма задолженности в ходе исполнительного производства ФИО2 погашена не была.

По данному факту Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол от 30.10.2024 № 69002428100022800002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, в целях данного Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу статьи 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 этого Кодекса.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 30.10.2024 № 69002428100022800002, на момент его составления ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2024 по делу №А66-8475/2019.

Вместе с тем лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В целях установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности.

Таким образом, административным органом должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что ФИО2 умышленно допущено неисполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом обстоятельства, связанные с наличием у ФИО2 объективной возможности погасить задолженность не исследовались, что следует из пояснений представителя Управления, данных в судебном заседании 21.01.2025 года. Доказательств наличия умысла в действиях нарушителя и виновного его уклонения от исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об административном правонарушении от 30.10.2024 № 69002428100022800002 не содержат.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

 Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании 21.01.2025 года указал на отсутствие вины со стороны ответчика.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 объективной возможности погашать задолженность, а также умысла в его действиях и виновного уклонения от исполнения судебного акта. Имущества, позволяющего произвести полное или частичное исполнение судебного акта ответчик не имеет.

         Напротив судом установлено, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату  ФИО2  Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №13063/19/69036-СД произведено взыскание денежных средств с 22.11.2024 по 04.12.2024 (оплата задолженности, согласно справке с места работы ФИО2 от 26.11.2024, производится по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату по исполнительным производствам №13063/19/69036-СД, №44716/24/69040-ИП от 11.06.2024). По состоянию на 12.12.2024 задолженность по исполнительному производству №112883/24/69036-ИП от 23.09.2024 полностью погашена.

Следует учитывать, что в согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалов сводного исполнительного производства №13063/19/69036-СД на имущество должника был наложен арест на основании постановления от 06.12.2019 и запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления от 07.03.2019, в связи с чем сами по себе ссылки заявителя на наличие у ответчика транспортного средства не свидетельствуют о реальной возможности ФИО2 свободно распоряжаться транспортным средством. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе исполнительного производства по исполнению указанного судебного акта ФИО2 совершались действия, свидетельствующие об уклонении от исполнения судебного акта, сокрытии имущества, о создании им препятствий к исполнению судебного акта, в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства заявитель не ссылается.

При таких обстоятельствах суд пришел в выводу о том, что административным органом не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО2 умышленно уклоняется от исполнения судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (а равно недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что состав вменённого ФИО2 административного правонарушения не доказан, что влечёт невозможность принятия судебного акта о привлечении его к административной ответственности (применительно к части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах заявление Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о привлечении ФИО2 ((дата рождения 24.12.1975; место рождения г. Тверь, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

    Судья                                                             И.С. Антонова