АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4823/2016

г. Краснодар

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании  ФИО1  (паспорт), его представителя ФИО2 (паспорт) в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2022 года (судья Бруевич В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2022 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-4823/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 декабря 2022 года, завершена процедура реализации имущества должника. Применены правила пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), должник не освобожден от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, завершить процедуру реализации имущества должника и освободить должника от исполнения обязательств. По мнению заявителя, поскольку денежные средства в размере 289 356 рублей 97 копеек возмещены в конкурсную массу из прожиточного минимума должника, направлены на погашение требований кредиторов, негативные последствия неразумного поведения должника не наступили. Доказательств того, что должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не представлено. При вынесении обжалуемых судебных актов права и законные интереса ФИО4 не затронуты; у него есть возможность взыскания денежных средств с виновного в совершении противоправного преступления ФИО5 в рамках гражданского иска (не предъявлен).

В отзыве на кассационную жалобу  финансовый управляющий должника просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  должник и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданин, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Решением суда от 19.05.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО6

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 27.05.2017.

Определением суда от 12.05.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно отчету финансового управляющего от 08.08.2022 источником дохода должника является страховая пенсия по старости военным пенсионерам ежемесячной денежной суммой выплаты (ЕДВ) по категории «Ветераны боевых действий».

Согласно полученному ответу ИФНС России № 25 от 25.05.2021 по Ростовской области доход должника в ОАО «НТП Авиатест» составил с мая по декабрь 2017 года – 118 114 рублей 01 копейка, с января по сентябрь 2018 года – 171 242 рубля 87 копеек.

Определением суда от 16.06.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим. Предметом реализации явилась дебиторская задолженность, основанная на решении Таганрогского городского суда от 03.05.2018 по делу № 2-1054-18, которым суд удовлетворил заявление финансового управляющего о взыскании с ФИО7 5 460 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Финансовый управляющий провел мероприятия по реализации дебиторской задолженности: 27.01.2022 опубликовал сообщение на ЕФРСБ № 8092739 о том, что повторные торги по лоту № 1 Право требования должника к ФИО7 5 460 тыс. рублей неосновательного обогащения, подтвержденных решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу № 2-1054-18, исполнительным листом серия ФС № 022254274, не состоялись по причине отсутствия заявок.

9 марта 2022 года финансовый управляющий и кредитор индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили соглашение об отступном, по условиям которого произведено частичное погашение кредиторской задолженности в размере 1 170 тыс. рублей.

Таганрогским городским судом 13.04.2022 удовлетворено заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4 о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1054/2018 по иску финансового управляющего к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора ФИО4 на общую сумму 5 593 856 рублей. 

Определением суда от 31.07.2017 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника, исключены денежные средства в размере 20 тыс. рублей ежемесячно с 16.05.2017.

Определением суда от 03.03.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовый управляющий 31.05.2022 опубликовал сообщение на ЕФРСБ № 8904063 о результатах торгов, победителем признан ФИО8, предложивший цену 1 114 632 рубля. 

Договор подписан, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Финансовый управляющий частично погасил кредиторскую задолженность ФИО4: 14.06.2022 в размере 400 тыс. рублей, 13.09.2022 – 499 60746 копеек.

26 июля 2022 года финансовый управляющий произвел возврат 1/2 доли, за вычетом расходов на организацию торгов, поступивших денежных средств от реализации совместно нажитого имущества супруге должника ФИО8 в размере 552 855 рублей 72 копеек.

Общая задолженность, погашенная перед кредитором, за всю процедуру реализации составила 3 069 607 рублей 46 копеек; непогашенный остаток составил 2 524 248 рублей 54 копейки.

Погашена текущая задолженность в размере 256 006 рублей, из которых 50 тыс. рублей вознаграждения финансового управляющего, 127 981 рубль расходов на проведение процедуры банкротства, 78 024 рубля 24 копейки процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Иное имущество, а также денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу должника, отсутствуют.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Применяя правила пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и не освобождая должника от исполнения обязательств, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Определением суда от 03.05.2018 по заявлению финансового управляющего признана недействительной сделка по погашению задолженности перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте № 4276015214811132 на сумму 16 764 рублей, совершенная по приходному кассовому ордеру от 14.10.2016 № 483, применены последствия недействительности сделки. При рассмотрении указанного обособленного спора суд установил, что сделка совершена в процедуре реструктуризации долгов гражданина при наличии неисполненных обязательств перед заявителем по делу о банкротстве.

При проведении процедуры банкротства должника установлено, что филиал № 2351 ПАО ВТБ 24 23.05.2017 – после признания должника банкротом, в отсутствие согласия финансового управляющего, открыл счет № 40817810225054006160, по которому совершены операции в размере 21 879 рублей 56 копеек.

Определением суда от 23.11.2018 удовлетворено требования о взыскании убытков с ПАО ВТБ в пользу должника в сумме 21 800 рублей. Суд первой инстанции указал на виновные действия банка, в результате которых банком открыт счет при наличии сведений в общем доступе о банкротстве должника.

После принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) должник принял меры по открытию счета в ПАО ВТБ, а также по получению денежных средств со счета в обход конкурсной массы, что не может быть оценено судом как добросовестное поведение.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств передачи должником финансовому управляющему банковской карты, открытой после признания должника банкротом в ПАО ВТБ, что свидетельствует о неисполнении должником обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом с 16.05.2017 по 28.09.2018 должник осуществлял трудовую деятельность в ОАО «НТП Авиатест», однако доказательства направления соответствующих сведений о трудовой деятельности должника в адрес финансового управляющего в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства направления доходов, полученных от трудовой деятельности в ОАО «НТП Авиатест» в конкурсную массу с целью погашения реестровых требований.

Финансовый управляющий в адрес должника 30.06.2021 направил требование о возврате в конкурсную массу денежных средств в размере 289 356 рублей 97 копеек, которое оставлено без ответа. Указанная сумма удержана финансовым управляющим из получаемого должником прожиточного минимума.

В ходе проведения процедуры банкротства должником финансовому управляющему не представлены сведения о том, что должник является учредителем ООО «Атланта» (ОГРН 

<

***>) с долей 50%. При этом доказательства того, что указанная организации не вела хозяйственную деятельность документально не подтверждены, суд не рассмотрел вопрос об исключении из конкурсной массы должника доли в ООО «Атланта», ввиду ее не ликвидности.

Кроме того, должник не предоставил финансовому управляющему сведения о наличии совместно нажитого имущества с супругой должника.

Суды установили, что в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства финансовый управляющий установил, что в период брака должника и ФИО8 приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 61:26:0510901:150, расположенный по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н 1300 км СКЖД снт «Магистраль», участок № 117;

- земельный участок площадью 495 кв. м с кадастровым номером 61:26:0509301:1, расположенный по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, 1300 км. СКЖД, дно «Эфир», участок № 24;

- здание нежилое, площадью 107.3 кв. м расположенное по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, 1300 км. СКЖД, дно «Эфир», участок № 24 с кадастровыми номером 61:26:0509301:84.

Указанное имущество после принятия судом решения о признании должника банкротом реализовано супругой должника по договорам купли-продажи от 20.02.2021 № 61АА7885184, от 21.02.2021 № 61АА7885186 ФИО8

В соответствии с пунктом 3.3 указанных договоров должник дал согласие на заключение договоров купли-продажи.

Поскольку отчуждение указанного имущества произведено в процедуре реализации имущества гражданина в отсутствие согласия финансового управляющего в пользу заинтересованного лица, определением суда от 30.11.2021 признаны недействительными договор купли-продажи от 20.02.2021 № 61АА7885184 и договор купли-продажи от 20.02.2021 № 61АА7885186, заключенные ФИО8 и ФИО8; применены последствия недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника имущества, явившегося предметом сделок, стороны восстановлены в первоначальное положение.

В письме от 12.12.2016 должник сообщил финансовому управляющему, что имущество у него отсутствует, кредитных обязательств нет, супруга не имеет источника дохода, иждивенцев, несовершеннолетних детей нет, в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, сделки в отношения любого имущества не осуществлялись, в качестве учредителя в составе участников должник не значится.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии признаков недобросовестности должника при проведении процедуры банкротства. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2022 года по делу № А53-4823/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Ю.О. Резник