АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14675/2017

31 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.И. Шайхутдиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14675/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Научно-производственное объединение  СтройМедСервис" (ИНН 6670383624, ОГРН 1126670022600) к Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" (ИНН 6671248498, ОГРН 1076671036991) об изменении условий муниципального контракта,

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Департамент экономики Администрации г. Екатеринбурга,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №05 от 30.03.2017г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №11 от 11.01.2016г.,

от третьего лица: не явились, извещены.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

    Процессуальные права  и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" о внесении изменений в контракт №73/16 от 17.08.2016г., изложив п. 3.3 контракта, п.4 приложения №2 в следующей редакции:

- «п. 3.3. Аванс не предусмотрен. Муниципальный заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные и принятые работы по Контракту на основании подписанных актов формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3 (при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия Заказчика, досрочно) в течение 240 дней с момента их подписания в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Окончательный расчет производится не позднее 31.12.2017г.

-п.4 Приложения № 2 к муниципальному контракту в следующей редакции «п.4 сдача выполненных работ до 05.05.2017г.»

Определением от 05.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в представленной сторонами редакции.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Департамент экономики Администрации 

<

...>, Екатеринбург, Свердловская обл., 620014) на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 26.04.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду его участия в ином судебном заседании в апелляционной инстанции в г. Перми.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 23.06.2017 г. судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в представленной сторонами редакции.

Ходатайство судом отклонено ввиду следующего.

         Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку мировое соглашение выступает не только в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, но по существу является соглашением сторон, то есть сделкой, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 Кодекса определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 6 статьи 141 Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Возникшие правоотношения сторон по контракту №73/16 от 17.08.2016 г. регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

 В своем обзоре  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 06 2017г., Верховный Суд Российской Федерации указал на следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность  исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том числе, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиком и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства всех участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем,  чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

В данном случае,  проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 30 03 2017г. с последующим продлением для их победителя до 05 05 2017г. посредством  заключения мирового соглашения, ограничивает конкуренцию между участниками размещения заказа, что может влиять на цену контракта.

Таким образом, представленное сторонами мировое соглашение, предполагающее изменение сроков выполнения работ, порядок и сроки оплаты по договору  противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, судом утверждено  быть не может.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования оспаривает. 

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона (протокол №1760-2 от 25.07.2016 г.) заключен муниципальный контракт №73/16 от 17.08.2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту в МАУ «ГКБ №40» по адресу: 

<

...> соответствии с приложениями №1 и №2 (п. 1.1, 1.4).  Стоимость работ согласно п. 3. Договора составляет 41 980 760 руб. 80 коп. В соответствии с п. 2.1 контракта, п. 2 приложения №2 капитальный ремонт помещений реанимации инфекционного корпуса проводится до 25.05.2017 г., капитальный ремонт в приемном отделении инфекционного корпуса на 1 этаже в срок до 25.05.2017 г. (п. 3 приложения №2), сдача выполненных работ по контракту производится с 25.05.2017 г. по 30.03.2017 г. (п. 4 приложения №2).

  Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05 04 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Согласно статье 1 Федерального закона от 05 04 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ),  под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (часть 1 статьи 1 N 94-ФЗ, пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения равно как и одностороннее изменение их условий не допускается.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на выявление в ходе исполнения обязательств по контракту №73/16 от 17.08.2016г. существенного изменения обстоятельств, требующих внесение изменений в условия контракта в части сроков выполнения работ, а также порядка их оплаты. В качестве таких обстоятельств истец ссылается на то, что уполномоченные представители заказчика настаивают на необходимости проведения работ, не предусмотренных в проектно-сметной документации, отсутствие письменного подтверждения заказчика по вопросу об уровне отделки с указанием конкретного перечня помещений. К работам по отделке подрядчик не может приступить в отсутствие указания заказчика, необходимость выполнения дополнительных работ влечет закупку не учтенных ранее материалов. Согласование указанных обстоятельств повлекло увеличение сроков выполнения работ. 

Вышеупомянутые обстоятельства, истец полагает существенным изменением обстоятельств, которые, по его мнению, влекут необходимость внесения изменений в условия договора, в частности, в условия, регулирующие сроки выполнения работ и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением  обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон такой ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях, а также при наличии одновременно оснований, перечисленные в пункте 3 настоящей статьи.

   Проанализировав условия  договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

   Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о контрактной системе от 05 04 2013г. №44-ФЗ.

   Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

 Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе от 05 04 2013г. №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

   Невыполнение заказчиком или подрядчиком отдельных обязанностей по контракту его сторонами нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора применительно к критериям, установленным в статье 451 ГК РФ.

  Иных оснований влекущих обязанность ответчика согласовать изменения условий договора, истцом не приведено.

  По существу доводы истца сводятся к нарушению ответчиком (заказчиком) встречных обязательств по договору, которые фактически препятствуют истцу выполнять работы в сроки, установленные договором, а потому такие обстоятельства должны оцениваться судом при применении к истцу мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 401, 405, 406 ГК РФ.

  Обращение с настоящим иском, по своей сути, направлено на исключение возможного применения со стороны заказчика к истцу требования о применении ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, что к способу защиты, предусмотренному статьей 451 ГК РФ, отношение не имеет.

         При таких обстоятельствах, внесение изменений в государственный контракт на условиях, иных по отношению к предусмотренным в конкурсной документации, противоречит положениям ФЗ от 05 04 2013г. №44-ФЗ, а потому в иске в части изменения условий государственного контракта следует отказать.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова