АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2022 года

Дело №

А55-36717/2018

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанькиной А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению

ФНС России в лице УФНС России по Самарской области (вх. № 303129 от 29.10.2021) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ», ИНН 

<

***>,

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен, 

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 общество с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

ФНС России в лице УФНС России по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 по делу № А55-36717/2018, которым требования ООО «ЭЛРЭМ сервис» в размере 68 123 201,00 рублей включены в состав требований кредиторов третьей очеерди ООО ГК «Рос.СИ»; по результатам рассмотрения заявления отказать ООО «ЭЛРЭМ сервис» во включении в состав требований кредиторов третьей очереди должника требования в размере 68 213 201,00 рублей.

На основании статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором отмечает, что в заявлении уполномоченного органа отсутствует опровержение фактов перечисления ООО «ЭЛРЕМ сервис» в адрес ООО ГК «Рос.СИ» денежных средств в размере 68 123 201,00 рублей, на основании которых ООО «ЭЛРЕМ сервис» было включено в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и исходит при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 по делу № А55-36717/2018 включено требование общества с ограниченной ответственностью «Элрем сервис» в реестр требование кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» в размере 68 213 201,00 рублей,  в состав требований кредиторов третьей очереди.

Основанием для включения требования ООО «Элрем сервис» послужило неисполнение обществом с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» обязательств по Договору поставки №21-П от 04.06.2018 перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛРЕМ сервис».

Так, в соответствии с условиями указанного договора поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар - строительные материалы, в ассортименте и в количестве согласно товарным накладным, а Покупатель обязался принять и оплатить его в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре. 

Покупатель в полном объеме в соответствии с графиком платежей исполнил обязательства по оплате товара, однако должник свои обязательств по  поставке продукции не произвел. 

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 02.09.2019 по настоящему делу ФНС России ссылается на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.09.2021 по делу № 2а-5560/2021, которым установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭЛРЕМ сервис» за период с 2017 по 1 квартал 2021 установлено перечисление денежных средств в размере более 144 млн. руб. в адрес индивидуальных предпринимателей напрямую, а также через организации, обладающие признаками «транзитных», с последующим снятием наличных денежных средств.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что у ООО «ЭЛРЕМ сервис» и ряда его контрагентов в регистрационных делах и банковских досье совпадают номера телефонов, адреса электронной почты, сотрудники являются руководителями и учредителями организаций-контрагентов ООО «ЭЛРЕМ сервис».

Таким образом, ООО «ЭЛРЕМ сервис» является «транзитной компанией», получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на уклонение от налогообложения.

В налоговых декларациях по НДС за период с 2017 по 1 квартал 2021 ООО «ЭЛРЕМ сервис» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

ООО «ЭЛРЕМ сервис» входит в группу налогоплательщиков, которые системно учувствуют в схемных операциях путем предоставления налоговых деклараций по НДС с заведомо умышленными ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации материалов (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями) в целях минимизации налоговых обязательств.

ООО «ЭЛРЕМ сервис», являясь «транзитной» компанией, какую-либо деятельность не осуществляло, а действие по заключению государственных контрактов направлено на прикрытие неправомерной деятельности, ввиду чего получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная «транзитность» в совокупности является основанием для признания сделок мнимыми.

При этом, в налоговых декларациях по НДС за период с 2017 по 1 квартал 2021 ООО «ЭЛРЕМ сервис» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации».

Таким образом, ФНС России, полагая изложенные в решении  Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.09.2021 по делу № 2а-5560/2021 обстоятельства ФНС России вновь открывшимися, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу ст. 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иными подтверждающими обоснованность этих требований документами. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства, установленные в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.09.2021 по делу № 2а-5560/2021, а именно:  ООО «ЭЛРЕМ сервис» является «транзитной компанией», получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на уклонение от налогообложения - предметом судебного разбирательства по данному спору не являлись, однако являются существенными и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта о включении требования ООО «ЭЛРЕМ сервис» в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 по делу № А55-36717/2018 подлежит отмене.

В связи с отменой определения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 суд полагает необходимым вновь назначить к рассмотрению заявление ООО «Элрем сервис» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФНС России в лице УФНС России по Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года по делу № А55-36717/2018.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Элрем сервис» о включении требования в реестр требований кредиторов должника на 04 апреля 2022 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда, 402 комн.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1