АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2502/2022

г. Оренбург

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжинское»,                      п. Новосергиевка, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 11 644 802 руб. 26 коп.

       При участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.06.2022, диплом, паспорт;

ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

        В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, проходившем 19.01.2023, объявлен перерыв до 26.01.2023.

Акционерное общество «Оренбургское хлебоприемное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжинское» о взыскании                          11 644 802 руб. 26 коп., в том числе 6 566 449 руб. 34 коп. основной долг по договорам займа, 3 358 362 руб. 20 коп. проценты за пользование займом, 2 480 831 руб. 42 коп. основной долг за поставленный товар.

До начала судебного заседания, истец уточнил требование, указал, что ввиду технической ошибки задолженность по процентам за пользование займом составляет 2 597 521 руб. 50 коп., общая сумма долга остается прежней 11 644 802 руб. 26 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ, требование рассматривается с учетом уточнения о взыскании 11 644 802 руб. 26 коп., в том числе  6 566 449 руб. 34 коп. основной долг по договорам займа, 2 597 521 руб. 50 коп. проценты за пользование займом, 2 480 831 руб. 42 коп. основной долг за поставленный товар.

Как указывает истец,  в расчет включены договора займа, задолженность по которым взыскана в рамках дела №А47-16326/2020 на основании решения от 22.06.2022; проценты в деле №А47-16326/2020 взыскивались до 31.04.2019, в данном деле произведено начисление процентов с 01.05.2019 по 13.12.2021.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела  судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займов  №343/19 от 28.05.2019, № 598/19 от 05.09.2019, № 745/19 от 28.11.2019, № 231/20 от 29.05.2020, № 297/20 от 21.07.2020, № 39/20 от 30.01.2020, № 661/19 от 17.10.2019, № 664/19 от 23.10.2019, № 774/19 от 05.12.2019, по условиям которых займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа), согласно расчету задолженность по указанным договорам составляет                               6 566 449 руб. 34 коп.

Истец указал, что ответчик обязанность по возврату займа,  а также обязательства по уплате процентов за пользование займом, не исполнил, размер непогашенной задолженности составляет 6 566 449 руб. 34 коп., 2 597 521 руб. 50 коп. сумма  договорных процентов.

Также истцом реализована ответчику продукция и оказаны услуги на общую сумму 2 480 831 руб. 42 коп. (УПД № 187 от 31.08.2020, № 203 от 30.09.2020, № 231 от 31.10.2020, № 266 от 30.11.2020, № 295 от 31.12.2020, № 10017 от 31.01.2021, № 100249 от 15.05.2019, № 100536 от 17.07.2019, № 10066 от 26.02.2020, № 10391 от 07.07.2020, № 10511 от 27.08.2020, № 10060 от 31.01.2020, № 10704 от 31.10.2020, № 200045 от 22.05.2019, № 200052 от 10.06.2020, № 200059 от 24.06.2019, № 200062 от 09.07.2019, № 200066 от 31.07.2018, № 200082 от 25.07.2019, № 20034 от 28.07.2020, № 20050 от 23.09.2020, № 430 от 09.2019, № 467 от 31.10.2019, № 266 от 31.01.2020, № 65 от 29.02.2020, № 100322 от 31.05.2019, № 100400 от 30.06.2019, № 100577 от 31.07.2019, № 10161 от 31.03.2020, № 10244 от 30.04.2020, № 10379 от 30.06.2020, № 10470 от 31.07.2020, № 10678 от 31.10.2020, № 10743 от 30.11.2020, № 10800 от 30.12.2020, № 47 от 31.01.2021, № 89 от 28.02.2021, № 10162 от 31.03.2020, № 10364 от 30.06.2020, № 10475 от 31.07.2020, № 10687 от 31.10.2020, № 10736 от 30.11.2020, № 79 от 28.02.2021, № 291 от 31.05.2019, № 358 от 31.07.2019, № 100247 от 14.05.2019, № 100321 от 31.05.2019, № 100543 от 25.07.2019, № 32 от 03.02.2020, № 10254 от 06.04.2020, № 95 от 30.04.2020, № 10232 от 07.05.2020, № 143 от 30.06.2020, № 144 от 30.06.2020, № 164 от 31.07.2020, № 10006 от 31.01.2021, № 302 от 31.05.2019, № 335 от 30.06.2019).

Истцом  вручена ответчику претензия от 28.12.2021 с требованием об уплате задолженности по договорам займа, договорных процентов за пользование денежными средствами, а также за реализацию продукции и оказание услуг  (т. 1 л.д. 11).

Поскольку претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорные договоры займов, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором займа и регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор займа содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора займа, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств      (ч. 2 ст.9, ч.1 ст.41 АПК РФ).

Факт выдачи суммы займа по договорам подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПАК РФ).

Из представленного истцом в материалы дела расчета и имеющихся в деле документов усматривается, что основной долг АО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» составляет 6 566 449 руб. 34 коп. 

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в общей сумме 2 597 521 руб. 50 коп. за период с 01.05.2019 по 31.12.2021.

Как указал истец, в расчет включены договора займа, задолженность по которым взыскана в рамках дела №А47-16326/2020 на основании решения от 22.06.2022; проценты в деле №А47-16326/2020 взыскивались до 31.04.2019, в данном деле произведено начисление процентов с 01.05.2019 по 13.12.2021.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные в рамках дела № А47-16326/2020, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, в предмет исковых требований входят требования о взыскании задолженности за фактически поставленный товар, оказание услуг.

Как указывает истец, он реализовал ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 2 480 831 руб. 42 коп., которые до настоящего времени не оплачены.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены УПД № 187 от 312.08.2020, № 203 от 30.09.2020, № 231 от 31.10.2020, № 266 от 30.11.2020, № 295 от 31.12.2020, № 10017 от 31.01.2021, № 100249 от 15.05.2019, № 100536 от 17.07.2019, № 10066 от 26.02.2020, № 10391 от 07.07.2020, № 10511 от 27.08.2020, № 10060 от 31.01.2020, № 10704 от 31.10.2020, № 200045 от 22.05.2019, № 200052 от 10.06.2020, № 200059 от 24.06.2019, № 200062 от 09.07.2019, № 200066 от 31.07.2018, № 200082 от 25.07.2019, № 20034 от 28.07.2020, № 20050 от 23.09.2020, № 430 от 09.2019, № 467 от 31.10.2019, № 266 от 31.01.2020, № 65 от 29.02.2020, № 100322 от 31.05.2019, № 100400 от 30.06.2019, № 100577 от 31.07.2019, № 10161 от 31.03.2020, № 10244 от 30.04.2020, № 10379 от 30.06.2020, № 10470 от 31.07.2020, № 10678 от 31.10.2020, № 10743 от 30.11.2020, № 10800 от 30.12.2020, № 47 от 31.01.2021, № 89 от 28.02.2021, № 10162 от 31.03.2020, № 10364 от 30.06.2020, № 10475 от 31.07.2020, № 10687 от 31.10.2020, № 10736 от 30.11.2020, № 79 от 28.02.2021, № 291 от 31.05.2019, № 358 от 31.07.2019, № 100247 от 14.05.2019, № 100321 от 31.05.2019, № 100543 от 25.07.2019, № 32 от 03.02.2020, № 10254 от 06.04.2020, № 95 от 30.04.2020, № 10232 от 07.05.2020, № 143 от 30.06.2020, № 144 от 30.06.2020, № 164 от 31.07.2020, № 10006 от 31.01.2021, № 302 от 31.05.2019, № 335 от 30.06.2019.

Поскольку сторонами в представленных УПД согласованы все существенные условия договора поставки, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что отношения сторон необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

На основании п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара  и оказания услуг по указанным УПД ответчиком не оспаривается. О фальсификации универсальных передаточных документов ответчиком не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар передан и получен покупателем без претензий и замечаний. Доказательство обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности в сумме 2 480 831 руб. 42 коп. за поставленный товар, оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере 11 644 802 руб. 26 коп., в том числе                            6 566 449 руб. 34 коп. основной долг по договорам займа, 2 597 521 руб. 50 коп. проценты за пользование займом, 2 480 831 руб. 42 коп. основной долг за поставленный товар.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере                               81 224 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей  110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжинское» в пользу акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие»   11 644 802 руб. 26 коп., в том числе                            6 566 449 руб. 34 коп. основной долг по договорам займа, 2 597 521 руб. 50 коп. проценты за пользование займом, 2 480 831 руб. 42 коп. основной долг за поставленный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжинское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 224 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома