/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9434/2017

05 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым В.О.

при участии:  

от истца: Капанадзе И.Е. (доверенность от 10.03.2018)

от ответчика: 1.Тарасова Т.Ю. (доверенность от 01.03.2018), 2. Арахия Н.О. (доверенность от 08.05.2018)

от 3-го лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11623/2018)  ООО "Трасса" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-9434/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ООО "Трасса"

к 1. ООО "ТИМЛИДСОФТ", 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-и лица: 1. Администрация Гатчинского муниципального района, 2. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области

 

о признании недействительными сделок,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трасса» (далее - истец, ООО «Трасса») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлидсофт» (далее - ООО «Тимлидсофт»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 17.07.2015 к договору аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности от 10.09.1998№ 275, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,   обязании Управления  Росреестра по Ленинградской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2015 к договору аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности от 10.09.1998 № 275,  обязании ООО «Тимлидсофт» возвратить истцу недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 21172+/-27 кв.м общей площадью 2,26 га, расположенного по адресу: вблизи деревни Малое Верево, кадастровый номер 47:23:0245007:31.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области.

            Делу присвоен № А56-9434/2017.

            Впоследствии ООО «Трасса» обратилось в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Тимлидсофт»,  Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 08.04.2014, зарегистрированного 30.06.2014 № 47-47- 17/024/2014-346, о передаче прав арендатора на земельный участок общей площадью 2,26 га, расположенный по адресу: вблизи дер. М. Верево, кадастровый номер 47:23:0245007:31 по договору аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности от 10.09.1998 № 275, заключенному между Администрацией МО «Гатчинского района» (арендодатель) и ООО «Трасса» (арендатор); применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании Управления Росреестра по Ленинградской области аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав по договору аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности № 275 от 10.09.1998, от ООО «Трасса» к ООО «Тимлидсофт; а также обязании Управления Росреестра по Ленинградской области внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о том, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта, является ООО «Трасса» на основании договора аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности от 10.09.1998№ 275, заключенного между Администрацией МО «Гатчинского района» (арендодатель) и ООО «Трасса» (арендатор); обязании ООО «Тимлидсофт» возвратить ООО «Трасса» недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 21172+/-27 кв.м, расположенного по адресу: вблизи дер. М. Верево, кадастровый номер 47:23:0245007:31.

            Делу присвоен № А56-46801/2017.

            Определением от 15.08.2017 вышеуказанные дела  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А56-9434/2017.

            Истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) соглашение от 08.04.2014, зарегистрированное 30.06.2014 № 47-47-17/024/2014-346, о передаче прав арендатора на земельный участок общей площадью 2,26 га, расположенный по адресу: вблизи дер. М. Верево, кадастровый номер 47:23:0245007:31 по договору аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности № 275 от 10.09.1998, заключенному между Администрацией МО «Гатчинского района» (арендодатель) и ООО «Трасса» (арендатор); применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав по договору аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности № 275 от 10.09.1998, от ООО «Трасса» к ООО «Тимлидсофт; а также обязать Управление Росреестра по Ленинградской области внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о том, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта, является ООО «Трасса» на основании договора аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности № 275 от 10.09.1998, заключенного между Администрацией МО «Гатчинского района» (арендодатель) и ООО «Трасса» (арендатор); признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 17.07.2015 к договору аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности от 10.09.1998 №275; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2015 к договору аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности № 275 от 10.09.1998; обязать ООО «Тимлидсофт» возвратить ООО «Трасса» недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 21172+/-27 кв.м, расположенного по адресу: вблизи дер. М. Верево, кадастровый номер 47:23:0245007:31; взыскать с ООО «Тимлидсофт» 48 000 руб., оплаченных за почерковедческую экспертизу, 16 000 руб., оплаченных за почерковедческую экспертизу, 82 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Решением от 26.03.2018 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе  истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным  в материалы дела доказательствам, переход прав на аренду земельного участка был осуществлен и зарегистрирован по сфальсифицированным документам, подписи на всех трех экземплярах, переданных ответчиком на регистрацию, были подделаны, что подтверждается результатами экспертиз. Податель жалобы указывает, что представленные ответчиком документы в единственном экземпляре не являются надлежащими доказательствами по делу,  Чернов С.Б. и ООО «Тимлидсофт» являются аффилированными лицами. Кроме того, судом первой инстанции не  принято во внимание, что    между участниками истца имеется корпоративный  конфликт, в результате действий Чернова С.Б. спорный земельный участок  отчужден в пользу ответчика.

            ООО «Тимлидсофт» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.        

            Как следует  из материалов дела, между Администрацией МО «Гатчинский район» (арендодатель) и ООО «Трасса» (арендатор) заключен договор от 10.09.1998  № 275 аренды земельного участка общей площадью 2,26 га, расположенного по адресу: вблизи дер. М. Верево (далее – договор аренды), для строительства склада металлоизделий  сроком  на 45 лет.

            Как указывает  истец, 31.01.2017 генеральным директором ООО «Трасса» Минаковым А.А. получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении переданного в аренду участка, из которой истцу стало известно, что право аренды на спорный участок зарегистрировано за ООО «Тимлидсофт», при этом основанием для государственной регистрации стало дополнительное соглашение от 17.07.2015 к договору аренды, заключенному между муниципальным образованием «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ООО «Тимлидсофт» (арендатор).

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, между ООО «Трасса» и ООО «Тимлидсофт» заключено соглашение от 08.04.2014, по условиям которого ООО «Трасса» передает ООО «Тимлидсофт» принадлежащие ООО «Трасса» на основании договора аренды права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью 22 600 кв.м, по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи деревни М. Верево.

По акту приема-передачи от 08.04.2014 участок передан ООО «Тимлидсофт».

Постановлением Администрации муниципального образования Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17.07.2015 № 310 внесены изменения в договор аренды, а именно уточнен предмет аренды, указано на то, что в аренду передан земельный участок площадью 21 172 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи д. Малое Верево, кадастровый номер 47:23:0245007:31. В пункте 2 упомянутого постановления № 310 содержится указание на необходимость ООО «Тимлидсофт» заключить с Администрацией Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области дополнительное соглашения к договору аренды и осуществить его государственную регистрацию.

Между муниципальным образованием «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и ООО «Тимлидсофт» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 17.07.2015  к договору аренды, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению внести изменения в договор аренды и считать предметом аренды земельный участок площадью 21 172 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи д. Малое Верево, кадастровый номер 47:23:0245007:31.

            Ссылаясь на то, что ООО «Трасса» не заключало никаких соглашений и/или договоров на передачу прав на арендуемый участок, истец обратился в арбитражный суд    с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что  в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

 Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25),  требование о применении  последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями  от 04.07.2017  и от  26.10.2017 с целью проверки доводов истца о фальсификации соглашения от 08.04.2014, акта приема-передачи  от 08.04.2014  и протокола  одобрения сделки от 08.04.2014 №4/2014 судом первой инстанции  назначены судебные экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов: Выполнены ли подписи от имени генерального директора ООО «Трасса» Минакова А.А. в дополнительном соглашении от 08.04.2014, а также в акте приема- передачи, им самим либо иным лицом, а также  выполнены ли подписи от имени Минакова А.А. и Карпенко П.В. в протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Трасса» от 08.04.2014, находящемся в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0245007:31, а также на отдельно представленном листе, ими самими либо иными лицами?

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства,   в том числе результаты судебных экспертиз, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, выводы заключения эксперта АНО «Абсолют» от 06.07.2017 №АП-СЭ-08-17 и  заключения  эксперта  ООО «ПетроЭксперт» от 20.11.2017 №17-116-Т-А56-9434/2017 по поставленным вопросам носили вероятностный характер,    из иных имеющихся в материалах дела доказательств  определенно следует наличие волеизъявления истца на совершение уступки.

Платежным поручением от 11.04.2014 № 502706  ООО «Тимлидсофт» перечислило в пользу истца 51 650 руб. в счет оплаты по спорному соглашению от 08.04.2013 за передачу прав аренды на земельный участок, доказательств возврата данных денежных средств не имеется.

Кроме того, непосредственно после переуступки прав ООО «Трасса» прекратило внесение арендных платежей. Последний платеж был внесен 12.09.2014, но уже 09.10.2014 был возвращен.

Согласно части 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ссылка подателя жалобы на наличие  корпоративного  конфликта в ООО «Трасса»,  отчуждение спорного земельного участка в результате действий Чернова С.Б. как участника общества подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная,  сделка по переуступке прав арендатора на спорный земельный участок заключена в 2014 году, тогда как корпоративный конфликт возник в 2016 году.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2018 по делу №  А56-9434/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 В.И. Желтянников