АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-42611/2019

«30» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021. 

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению Азово-Черноморского территориального управления государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

к акционерному обществу «Кореновскрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кореновск Краснодарского края

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по существу:

(1)общество с ограниченной ответственностью «Коста» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

(2)индивидуальный предприниматель ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314237311200131), г. Краснодар

(3)индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320237500006030), г. Краснодар

(4)индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500311948), г. Краснодар

(5)общество с ограниченной ответственностью «Кубаньагро» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, 352730), ст. Днепровская Краснодарского края  

(6)общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), х. Пролетарский Краснодарского края

ФИО4, ФИО5

о расторжении договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К, 

от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 (доверенность), ФИО7 (доверенность) 

от ответчика: ФИО8 (директор), ФИО9 (доверенность) 

от третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: (1), (5) – ФИО10 – доверенность, (6) – ФИО11 – доверенность, (3) – ФИО2 – паспорт, ФИО12 – доверенность, (2), (4) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское территориальное управление государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – ответчик) о расторжении договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, расторгнуты договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К, заключенные с АО «Кореновскрыба»; на АО «Кореновскрыба» возложена обязанность в 15-дневный срок со вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) согласно договорам от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К.  

Судебные акты мотивированы наличием оснований для расторжения названных договоров пользования рыбоводными участками, поскольку ответчик допустил существенное нарушение их условий. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А32-42611/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Суд кассационной инстанции указал на то, что при оценке последствий нарушения пользователем обязанности своевременного предоставления отчетности судам следовало учесть, что подобное нарушение носит устранимый характер; после получения соответствующей претензии общество представило в управление имеющиеся у него документы.

Делая вывод о нарушении ответчиком соответствующего условия договора, суды привели общий объем производства продукции по всем рыбоводным участкам, без указания на нарушения допущенные пользователем по каждому из расторгаемых договоров. 

Представители истца в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении требований, подали ходатайство об уточнении требований, согласно которого просили расторгнуть заключенные с АО «Кореновскрыба» договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К.

Представители ответчика в судебном заседании присутствовали, возражали против удовлетворения требований, подали ходатайство о приобщении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, (1), (5) в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении требований, ходатайствовали о приобщении.

Представитель третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, (6) в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовали о приобщении отзыва.

Представители третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, (2), (4) в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел и отклонил поданное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Иск мотивирован необходимостью расторжения договоров пользования водными объектами ввиду наличия существенных нарушений, допущенных обществом в период действия договоров аренды.   

Соответственно, суду при рассмотрении спора необходимо оценить существенность (несущественность) характера фактов, указанных истцом в качестве нарушений, а также документы, представленные сторонами в обоснование правовых позиций.  

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы. 

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему исковому заявлению, мотивированного отсутствием предмета спора по причине истечения сроков договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К,                    от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К,          от 17.12.2015 № 233/К, суд руководствуется содержанием статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно регулируют перечень обстоятельств, в результате которых производство по заявлению может быть прекращено.

Отсутствие предмета спора, как основание, заявленное в данном случае ответчиком, для прекращения производства по делу в арбитражном суде статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом изложенного, ходатайство АО «Кореновскрыба» о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Управление) и акционерное общество «Кореновсрыба» заключили договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 228/К Управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Левый Бейсужек юго-восточнее границы населенного пункта станицы Дядьковской на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 8,0 га.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 229/К Управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Левый Бейсужек в границах населенного пункта х. Пролетарский на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 190,0 га.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 230/К Управление предоставляет, а Ответчик принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Бейсуг южнее границы населенного пункта станицы Батуринской на территории Брюховецкого района, Краснодарского края, общей площадью 260,0 га.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 231/К Управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Бейсуг северо-западнее станицы Березанской на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 230,0 га.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 232/К Управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: на реке Бейсуг западнее границы населенного пункта станицы Батуринской на территории Брюховецкого района, Краснодарского края, общей площадью 340,0 га.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 233/К Управление предоставляет, а Ответчик принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Журавка и Бейсужек Левый южнее границы населенного пункта станицы Новокорсунской на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 232,0 га.

Ввиду того, что пользователь не выполнил условия вышеуказанных договоров административный орган, с целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, направил претензию от 12.04.2019 № 4912, а также соглашения о расторжении договоров.

В ответ на поступившую претензию и соглашение о расторжении договоров пользования рыбоводными участкам общество направило ответ с приложением копий документов.

Ввиду того, что представленные сведения не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, представлены не в полном объеме, с нарушением сроков административный орган повторно предложил обществу расторгнуть договоры.

В связи с тем, что  соглашения о расторжении договоров пользования рыбоводными участкам между административным органом и обществом в добровольном порядке не подписаны, Азово-Черноморское территориальное управление государственного комитета Российской Федерации по рыболовству обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К,                    от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К и обязании в пятнадцатидневный срок привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, представленные в пользование по указанным договорам.

При повторном рассмотрении дела суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 2.4.8 договоров пользования рыбоводными участками               от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К пользователь обязан выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижения запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный Пользователем в Управление в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с Пользователем был заключен договор пользования рыбоводным участком или договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, указанный в преамбуле настоящего Договора и послуживший основанием для заключения последнего.

Согласно пунктам 2.4.4 и 2.4.5 договоров пользователь обязан предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия объектов аквакультуры, а также ежеквартально сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры и статистическую отчетность 1-П (рыба).

Пунктом 4 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471 (далее – Порядок), акт выпуска объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры составляется в двух экземплярах на месте выпуска объектов аквакультуры и подписывается уполномоченным представителем рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск объектов аквакультуры, а также представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. Один экземпляр хранится рыбоводным хозяйством, второй - предоставляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления в соответствующее территориальное управление Росрыболовства в течение 5 рабочих дней после его подписания посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте Росрыболовства.

Согласно пункту 5 Порядка документом, подтверждающим изъятие объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является журнал учета изъятия объектов аквакультуры (далее - журнал изъятия).

В соответствии с вышеуказанным пунктом в журнале изъятия в отношении каждой операции по изъятию объектов аквакультуры содержатся, в том числе объем изъятия объектов аквакультуры, предусмотренный договором пользования рыбоводным участком и актом выпуска объектов аквакультуры (по видам объектов аквакультуры), количество или объем изъятых объектов аквакультуры в отношении каждого вида объектов аквакультуры, в том числе с нарастающим итогом (шт/т).

Согласно пунктам 3, 6 и 8 Порядка рыбоводное хозяйство при осуществлении пастбищной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направляет в территориальное управление Росрыболовства копии страниц журнала изъятия объектов пастбищной аквакультуры, заверенные печатью (при наличии). Данная информация направляется в территориальное управление Росрыболовства:

а) в письменной форме лично или посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте;

б) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в адрес электронной почты территориального управления Росрыболовства, указанный на официальном сайте.

При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. В акте выпуска указываются, в том числе дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 №534 «Об утверждении методики расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры» (далее – Методика).

Согласно части 2 статьи 9 названного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора от 25.11.2015) существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: стороны и предмет договора; срок договора; местоположение и площадь рыбоводного участка; видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; ответственность сторон.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции об исследовании оснований для расторжения применительно к каждому договору в отдельности суд установил следующее. 

По договору пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К ежегодный план реализации товарной продукции составляет: Б. и П. толстолобик – 6 500 кг; Б. амур – 600 кг, сазан – 5 700 кг.

Согласно материалам дела впервые отчетность, предусмотренная пунктом 2.4.5 договора от 17.12.2015 № 228/К, поступила в административный орган в июле 2019 года, после направления управлением в адрес АО «Кореновскрыба» двух писем с предложением о расторжении договора.

АО «Кореновскрыба» по данному договору от 17.12.2015 № 228/К предоставило два акта выпуска объектов аквакультуры от 05.03.2017, от 30.04.2019.

В акте выпуска от 30.04.2019 представлен неверный расчет карпа. 

Согласно методике, утвержденной приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 № 534 «Об утверждении методики расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры» расчет объема изъятия карпа  (Nтонн=(23 000*3,3)/(100*1000)*2=1,5тонн).

В акте общества от 30.04.2019 указан объем 7 тонн, вместо объема подлежащего к изъятию карпа – 1,5 тонны.

Кроме того, в актах выпуска, помеченных «*» в качестве источника посадочного материала, отражена информация о наличии собственного ремонтно-маточного стада, однако сведений о наличии у АО «Кореновскрыба» собственного ремонтно-маточного стада в контролирующий орган не поступало

Суд также учитывает, что сведения об отсутствии собственного ремонтно-маточного стада в судебных заседаниях ответчиком не опровергались

Согласно данным материалов дела сведений из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры пользователь в Управление не направлял.

Указанные обстоятельства указывают на то, что деятельность по аквакультуре пользователем на предоставленном рыбоводном участке согласно договора от 17.12.2015 № 228/К не осуществлялась, что подтверждается отсутствием сведений из журнала учета изъятия и оформлением актов выпуска объектов аквакультуры.

Согласно условий договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 229/К ежегодный план реализации товарной продукции составляет: Б. и П. толстолобик – 153 900 кг; Б. амур – 14 800 кг, сазан – 135 400 кг.

Согласно данным журнала 2018 года указаны акты выпуска от 09.03.2016 с объемом изъятия Б. толстолобика 50,0 тонн.

Согласно данным истца, указанный акт в Управление не поступал.

Кроме того, в акте выпуска от 02.03.2016 указан объем изъятия П. толстолобика 50 тонн. 

Вместе с тем в журнале изъятия невозможно установить объем изъятых объектов аквакультуры по каждому акту выпуска

В журнале за первое полугодие 2019 года указаны акт выпуска от 05.03.2017 с объемом изъятия Б. толстолобика 103 тонн.

Согласно данных истца указанный акт в управление не поступал.

Суд также учитывает, что в журнале повторяются сведения об одних и тех же актах выпуска объектов аквакультуры от 24.03.2017, однако информации об актах выпуска от 25.03.2017 и от 27.03.2017 в журнале отсутствует. 

В журнале изъятия невозможно установить объем изъятых объектов аквакультуры по каждому акту выпуска. Запланированный в актах выпуска срок изъятия объектов аквакультуры не соответствует фактическим срокам изъятия, указанным в журнале учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры

Впервые отчетность, предусмотренная пунктом 2.4.5 договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 229/К поступила в управление в июле 2019 года, после направления Управлением в адрес АО «Кореновскрыба» двух писем с предложением о расторжении настоящего Договора.

Общество предоставило в управление акты выпуска за 2016, 2017, 2018 годы, а также сведения из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2018 год и первое полугодие 2019 года.

В обоснование правовой позиции истец указывает на то, что оформление указанных актов не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры в 2018 году план развития рыбоводного хозяйства выполнен всего на 20 %. 

Вместе с тем, ввиду того, что сведений из журналов учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2016 и 2017 год в Управление не поступало, отсутствуют надлежащие доказательства осуществления деятельности по аквакультуре АО «Кореновскрыба» на данном рыбоводном участке в 2016 – 2017 годы.

В актах выпуска, помеченных «*», в качестве источника посадочного материала отражена информация о наличии собственного ремонтно-маточного стада, однако сведений о наличии у АО «Кореновскрыба» собственного ремонтно-маточного стада в Управление не поступало.

По договору пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 230/К ежегодный план реализации товарной продукции составляет: Б. и П. толстолобик – 210 600 кг; Б. амур – 20 200 кг, сазан – 185 300 кг.

Согласно материалам дела, в журнале за 2018 год указаны акты выпуска от 29.02.2016 с объемом изъятия Б. толстолобика 100 тонн, от 21.03.2016 с объемом изъятия П. толстолобика 49 тонн, от 14.03.2016 с объемом изъятия П. толстолобика – 100 тонн, от 23.03.2016 с объемом изъятия 100 тонн Б. толстолобика.

Согласно правовой позиции истца указанные акты в Управление не поступали. 

Истец также отмечает, что срок изъятия по актам выпуска запланирован на 2019 – 2020 годы, однако пользователь осуществил изъятие в 2018 году.

Кроме того, согласно материалам дела в журнале за первое полугодие 2019 года указаны акты выпуска от 29.02.2016 с объемом изъятия Б.толстолобика 100 тонн и от 14.03.2016 с объемом изъятия П.толстолобика – 100 тонн.

Согласно правовой позиции истца указанные акты в Управление не поступали. 

Изъятие в первом полугодии 2019 года проводилось по тем же актам выпуска, что и в 2018 году. 

Вместе с тем, согласно представленного журнала изъятия невозможно установить объем изъятых объектов аквакультуры по каждому акту выпуска

Впервые отчетность, предусмотренная пунктом 2.4.5 договора, поступила в Управление в июле 2019 года, после направления Управлением в адрес АО «Кореновскрыба» двух писем с предложением о расторжении настоящего договора.

В Управление представлены акты выпуска за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, а также сведения из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2018 год и первое полугодие 2019 года.

Согласно сведениям из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры в 2018 году план развития рыбоводного хозяйства выполнен всего на 15 %. 

Согласно правовой позиции истца сведений из журналов учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2016 и 2017 год в Управление не поступало, в связи с чем истец указывает на отсутствие подтверждения осуществления аквакультуры АО «Кореновскрыба» на данном рыбоводном участке в 2016 – 2017 годы.

Кроме того, в актах выпуска, помеченных «*», в качестве источника посадочного материала отражена информация о наличии собственного ремонтно-маточного стада, однако сведения о наличии у АО «Кореновскрыба» собственного ремонтно-маточного стада в материалах дела отсутствуют.

Опровергая надлежащее содержание актов общества, истец ссылается на то, что в актах выпуска объектов аквакультуры от 01.05.2019, от 02.05.2019, от 03.05.2019 представлены неверные расчеты объемов подлежащих изъятию карпа и толстолобика – в акте от 01.05.2019 - Б. толстолобик – вместо 95,0 должно быть 76,8; П. толстолобик – вместо 95,0 должно быть 72,0), карп – вместо 21,0 должно быть 5,28), в акте от 02.05.2019 – б. толстолобик – вместо 72,0 должно быть 76,8; карп – вместо 18,0 должно быть 3,96; в акте от 03.05.2019 – б. толстолобик – вместо 72,0 должно быть 78,0, карп – вместо 25,0 должно быть 4,8.   

По договору пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 231/К ежегодный план реализации товарной продукции составляет: Б. и П. толстолобик – 186 300 кг; Б. амур – 17 900 кг, сазан – 163 900 кг.

В журнале за 2018 год указан акт выпуска от 10.03.2016 с объемом изъятия б.толстолобика 60 тонн.

Согласно правовой позиции истца указанный акт в Управление не поступал. 

Кроме того, срок изъятия по актам выпуска запланирован на 2019 – 2020 годы, однако пользователем осуществлялось изъятие в 2018 году.

Вместе с тем, в журнале изъятия невозможно установить объем изъятых объектов.

Согласно правовой позиции истца в журнале за 2018 года указан ряд актов выпуска, которые в Управление не поступали: акт выпуска от 28.03.2017 с объемом изъятия Б.толстолобика 39 тонн, акт выпуска от 28.03.2017 с объемом изъятия Б.толстолобика 30 тонн, два акта от 28.03.2017 с объемом изъятия П.толстолобика по 30 тонн, акт выпуска от 04.04.2017 с объемом изъятия Б.толстолобика – 99 тонн и акт выпуска от 05.04.2017 с объемом изъятия П.толстолобика – 99 тонн. 

В журнале изъятия невозможно установить объем изъятых объектов аквакультуры по каждому акту выпуска. 

Кроме того, согласно данных журналов и условий договора, запланированный в актах выпуска срок изъятия объектов аквакультуры не соответствует фактическим срокам изъятия, указанным в журнале учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры.

Согласно данным истца, впервые отчетность, предусмотренная пунктом 2.4.5 договора, поступила в Управление в июле 2019 года, после направления Управлением в адрес АО «Кореновскрыба» двух писем с предложением о расторжении настоящего Договора.

Также общество представило в Управление акты выпуска за 2016, 2017, 2018, 2019 годы и сведения из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2018 год и первое полугодие 2019 года.

Согласно сведениям из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры в 2018 году план развития рыбоводного хозяйства выполнен всего на 42,5 %. 

Согласно данным истца сведений из журналов учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2016 и 2017 год в Управление не поступало, 

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что на данном рыбоводном участке в 2016 – 2017 годы общество не осуществляло деятельность по аквакультуре.

Кроме того, в актах выпуска объектов аквакультуры от 23.04.2019, 24.04.2019, от 29.04.2019 представлен неверный расчет объемов подлежащих изъятию карпа, амура и толстолобика (в акте от 23.04.2019 карп – вместо 4,75 должно быть указано 1,1; акт                                 от 24.04.2019 – б. толстолобик вместо 61,0 должно быть указано 60,0, п. толстолобик – вместо 50,0 должно быть указано 51,6, карп - вместо 8,0 должно быть указано 1,98; акт от 29.04.2019 – б. амур вместо 13,0 должно быть указано 8,52, карп – вместо 6,2 должно быть указано 2,64).  

в скобках приведены данные объемов подлежащих к изъятию объектов аквакультуры, рассчитанные в соответствии с Методикой).

Таким образом, сведения из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2018 год и первое полугодие 2019, а также предоставленные после направления претензионных писем акты выпуска объектов аквакультуры подтверждают составление данной отчетности после получения предложения о расторжении договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 231/К.

По договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 232/К ежегодный план реализации товарной продукции составляет: Б. и П. толстолобик – 75 400 кг.; Б. амур – 26 400 кг., сазан – 242 400 кг.

В журнале изъятия невозможно установить объем изъятых объектов аквакультуры по каждому акту выпуска. 

Запланированный в актах выпуска срок изъятия объектов аквакультуры не соответствует фактическим срокам изъятия, указанным в журнале учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры.

В журнале изъятия за первое полугодие 2019 года невозможно установить объем изъятых объектов аквакультуры по каждому акту выпуска. 

Запланированный в актах выпуска срок изъятия объектов аквакультуры не соответствует фактическим срокам изъятия, указанным в журнале учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за первое полугодие 2019 года.

Согласно данным истца, впервые отчетность, предусмотренная пунктом 2.4.5 договора пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 232/К, поступила в Управление в июле 2019 года, после направления Управлением в адрес АО «Кореновскрыба» двух писем с предложением о расторжении указанного договора.

Общество предоставило в управление акты выпуска за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, а также сведения из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2018 год и первое полугодие 2019 года.

Согласно сведениям, из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры, в 2018 году план развития рыбоводного хозяйства выполнен всего на 37,5 %. 

Согласно данным истца, сведений из журналов учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2016 и 2017 годы в Управление не поступало, что подтверждает неосуществление аквакультуры АО «Кореновскрыба» на данном рыбоводном участке в 2016-2017 годах.

Кроме того, в актах выпуска, помеченных «*», в качестве источника посадочного материала отражена информация о наличии собственного ремонтно-маточного стада, однако сведения о наличии у АО «Кореновскрыба» собственного ремонтно-маточного стада отсутствуют.

В актах выпуска объектов аквакультуры от 01.05.2019, от 30.04.2019 представлен неверный расчет объемов, подлежащих изъятию карпа и толстолобика (объем подлежащих к изъятию объектов аквакультуры, рассчитанные в соответствии с Методикой, составляет в акие от 01.05.2019 Б. толстолобик 72 тонн, Б. амур 19,2 тонн, в акте от 30.04.2019 Б. толстолобик 144 тонн, Б. амур 5,5 тонн).

Таким образом, сведения из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2018 год и первое полугодие 2019, а также предоставленные после направления претензионных писем акты выпуска объектов аквакультуры подтверждают составление данной отчетности после получения предложения о расторжении настоящего договора.

По договору пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 233/К ежегодный план реализации товарной продукции составляет: Б. и П. толстолобик – 187 900 кг.; Б. амур – 18 000 кг., сазан – 165 400 кг.

В журнале изъятия за 2018 года невозможно установить объем изъятых объектов аквакультуры по каждому акту выпуска. 

Запланированный в актах выпуска срок изъятия объектов аквакультуры не соответствует фактическим срокам изъятия, указанным в журнале учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры.

Согласно данным истца, впервые отчетность, предусмотренная пунктом 2.4.5 договора, поступила в Управление в июле 2019 года, после направления управлением в адрес                                     АО «Кореновскрыба» двух писем с предложением о расторжении настоящего договора.

Общество представило в управление акты выпуска за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, а также сведения из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2018 год и первое полугодие 2019 года.

Согласно сведениям из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры, в 2018 году план развития рыбоводного хозяйства выполнен всего на 44,0 %. 

Истец указывает на то, что сведений из журналов учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2016 и 2017 годы в управление не поступало, что подтверждает неосуществление аквакультуры АО «Кореновскрыба» на данном рыбоводном участке в                    2016 – 2017 годы.

Кроме того, в актах выпуска помеченных «*», в качестве источника посадочного материала отражена информация о наличии собственного ремонтно-маточного стада, однако сведений о наличии у АО «Кореновскрыба» собственного ремонтно-маточного стада в Управление не поступало.

Также в актах выпуска объектов аквакультуры от 26.04.2019, от 04.05.2019, от 24.04.2019 представлен неверный расчет объемов подлежащих изъятию карпа и толстолобика (объем, подлежащих к изъятию объектов аквакультуры, рассчитанный в соответствии с Методикой по акту от 26.04.2019 Б. толстолобика составляет 79,2 тонн, Б.карпа составляет 4,4 тонн, по акту от 04.05.2019 П. толстолобика составляет 79,2 тонн, Б. толстолобика составляет 79,2 тонн, карпа составляет 2,97 тонн, по акту от 24.04.2019 П. толстолобика составляет 79,2 тонн, карпа составляет 6,8 тонн).

Таким образом, сведения из журнала учета изъятия объектов пастбищной аквакультуры за 2018 год и первое полугодие 2019, а также предоставленные после направления претензионных писем акты выпуска объектов аквакультуры подтверждают составление данной отчетности после получения предложения о расторжении договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 233/К.

Из материалов дела следует, что спорные договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К,           от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К заключены на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства                          от 31.01.2011 № 10/11, от 31.01.2011 № 11/11, от 04.02.2011 № 27/11, от 04.02.2011 № 28/11,               от 04.02.2011 № 29/11, от 04.02.2011 № 30/11, заключенных между Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и закрытым акционерным обществом «Кореновскрыба» по результатам торгов в форме конкурса.

В соответствии с пунктом 2.4.8 договоров пользования рыбоводными участками               от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К,  от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К пользователь обязан выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижения запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный пользователем в Управление в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с обществом заключен договор пользования рыбоводным участком или договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, указанный в преамбуле настоящего Договора и послуживший основанием для заключения последнего.

Согласно пунктам 2.4.4 и 2.4.5 договоров пользователь обязан предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия объектов аквакультуры, а также ежеквартально сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры и статистическую отчетность 1-П (рыба).

Согласно правовой позиции истца, представленные акционерным обществом «Кореновскрыба» после получения претензии акты выпуска объектов аквакультуры не соответствуют методике в части расчета объемов подлежащих изъятию объектов товарной аквакультуры.

В соответствии с установленными нормами действующего законодательства, предоставляя в пользование рыбоводные участки, контролирующий орган вправе рассчитывать на осуществление пользователем (акционерным обществом «Кореновскрыба») деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с ежегодным обеспечением продукции аквакультуры в объемах, указанных в Планах развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договоров.

Расхождение сведений в статистической отчетности 1-П (рыба) с отчетностью, предоставленной в судебном заседании, также подтверждает неосуществление обществом деятельности по аквакультуре.

Таким образом, общество не предоставляло отчетность, предусмотренную законодательством, в установленные законом сроки с момента заключения договоров пользования рыбоводными участками.

Суд учитывает, что непредставление вышеуказанной отчетности в течение нескольких лет не может носить устранимый характер, поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлена последовательность и форма предоставления отчетности рыбоводными хозяйствами с целью ежеквартального осуществления контроля административным органом за объемом выпущенных и изъятых пользователем объектов аквакультуры, а также сроков проведения их изъятия.

Материалами дела подтверждается, что предоставленная позднее обществом отчетность не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Также данная отчетность предоставлена с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию третьего лица ФИО4, изложенную в отзыве. Так, ФИО4 указал, что с 2012 года осуществлял деятельность по товарному рыбоводству на водоемах, арендованных АО «Кореновскрыба» у истца. Хозяйственная деятельность ФИО4 на указанных водных участках подтверждается договорами о совместной деятельности с АО «Кореновскрыба» от 17.08.2012 (том 6, л. д. 119 – 127), от 01.03.2013 (том 6, л. д. 113 – 118), от 31.05.2016 (том 6, л. д. 99 – 104), товарными накладными, квитанциями за оплату рыбы (том 6, л. д. 64 – 94).   

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору № 229К. 

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд учитывает следующее.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 228/К Управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Левый Бейсужек юго-восточнее границы населенного пункта станицы Дядьковской на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 8,0 га. Срок действия договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К – до 04.02.2021.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 229/К Управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Левый Бейсужек в границах населенного пункта х. Пролетарский на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 190,0 га. Срок действия договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 229/К – до 04.02.2021.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 230/К Управление предоставляет, а Ответчик принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Бейсуг южнее границы населенного пункта станицы Батуринской на территории Брюховецкого района, Краснодарского края, общей площадью 260,0 га. Срок действия договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 230/К – до 31.01.2021.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 231/К Управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Бейсуг северо-западнее станицы Березанской на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 230,0 га. Срок действия договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 231/К до 04.02.2021.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 232/К Управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: на реке Бейсуг западнее границы населенного пункта станицы Батуринской на территории Брюховецкого района, Краснодарского края, общей площадью 340,0 га. Срок действия договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 232/К до 31.01.2021.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 233/К Управление предоставляет, а ответчик принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Журавка и Бейсужек Левый южнее границы населенного пункта станицы Новокорсунской на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 232,0 га. Срок действия договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 233/К – до 04.02.2021.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К спорные договоры прекращаются в связи с истечением срока их действия. Условия о пролонгации договоры не содержат.

Суд установил, что на момент повторного рассмотрения исковых требований срок действия договора пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015 № 232/К до 31.01.2021; договоров от 17.12.2015 № 228/К, от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 231/К, от 17.12.2015 № 233/К  истек.

Приняв во внимание, что возможность расторжения прекратившего действие договора нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона № 166-ФЗ не предусмотрена, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу № А52-4910/2018, от 19.06.2019 по делу                                   № А52-4909/2018.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее оплате в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Азово-Черноморского территориального управления государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону об уточнении требований – удовлетворить.

Ходатайства ответчика и индивидуального предпринимателя ФИО2 о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств АО «Кореновскрыба» о назначении экспертизы, прекращении производства по делу – отказать.

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     А.С. Хмелевцева