1859/2023-320266(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19470/2023  

Дата принятия решения – 25 октября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ", г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 202 319  руб. 60 коп. долга.  

с участием: от истца – ФИО2 конкурсный управляющий от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 19.04.2023 от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ -  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с  ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" о взыскании 21 202 319 руб. 60 коп. долга.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о  привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора бывшего директора ФИО4  

Ответчик вопрос о привлечении третьего лица оставил на усмотрение суда. 

Ответчик высказал возражения в устной форме, пояснил, что какие-либо фактические  отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, наличие задолженности в нарушение  ст. 65 АПК РФ не доказано.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено согласно ст. 123 АПК РФ. 

Истец заявил устное ходатайство о снижении госпошлины в случае отказа в иске,  однако, какие-либо документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение не  представил.  

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия  неявившихся лиц.  

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная  

взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между  стороной и третьим лицом.  

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый  участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для  них последствий.  

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности ФИО4 повлиять  судебный акт по данному делу.  

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4  

Более того, исковое заявление было подписано представителем ФИО5 по  доверенности выданной директором ФИО4 до признания истца несостоятельным.  

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  требований истца по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, ООО «СК Автодор» (третье лицо) и ООО  «Волгадорстрой» (ответчик) подписали договор № 26/21 от 10.03.2021г. на строительство  этапа 7.3 участка дороги Казань-Буинск-Ульновск.  

В свою очередь ООО «Волгадорстрой» подписало с ООО «БСЛ Инжиниринг» договор   № 26/21/3 от 10.03.2021г. субподряда на строительство части вышеуказанного объекта.  

В целях организации хранения нерудного материала и обеспечение нужд строительства  ООО «БСЛ Инжиниринг» арендовало земельный участок, что подтверждается Договором  субаренды земельного участка (БСЛ Инжиниринг) № 49-1 от 10.03.2021г.  

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком сложились  отношения по договору купли-продажи. В период с 6.10.2021г. по 22.10.2021г. с места  хранения песка принадлежащего истцу ответчику был передан речной песок в количестве  24653,86 тонн (с учетом уточнения). Песок приобретен по цене 714 руб. за тонну. С учетом  удорожания на прибыль на сумму 146 руб. за тонну, цена реализации составила 860 руб.  

Размер исковых требований составил 21 202 319 руб. 60 коп. (24653,86 тонн*860 руб.).  

Истец направил ответчику претензионное письмо исх. № 183 от 12.04.2022 с  требованием погасить задолженность.  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

 В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

 Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения  товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара.  

Истцом в качестве доказательства передачи товара ответчику представлены копии  накладных (л.д 7-8), которые не содержат сведений «кому» передан товар, в графе  наименование товара указаны даты, в графе «принял» содержится штамп «ДСУ-1».  

Ответчик получение товара опроверг. 

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о  недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности.  

Представленные истцом копии накладных не соответствуют требования ФЗ «О  бухгалтерском учете».  

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый  факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

По правилам п. 2 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата  составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ,  содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного  измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование  должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного  (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц),  ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц,  предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с  указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для  идентификации этих лиц.  

Также следует отметить, что на спорных накладных отсутствует оттиск печати  ответчика, который бы позволил суду отнести полномочия лица, подписавшего накладную к  явствующим из обстановки.  

Доверенности на получателя товара в материалах дела отсутствуют.  

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об объективности факта наличия  хозяйственных отношений между сторонами материалы дела не содержат.  

В рассматриваемой ситуации истец, не передавший надлежащим образом товар  покупателю, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать поставку подтвержденной. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 21 202 319 руб. 60 коп. долга не  может быть удовлетворено в силу недоказанности.  

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 129 012 руб., что  подтверждается платежным поручением № 437 от 7.07.2023г.  

Конкурсным управляющим истца заявлено ходатайство об уменьшении размера  госпошлины, однако какие-либо документы, подтверждающие тяжелое финансовое  положение не представлены, следовательно, основания для снижения госпошлины  отсутствуют.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 отказать. 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева