ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12870/2021

16 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3606/2022) государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»  на решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12870/2021 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные медицинские технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.04.2004, место нахождения: 123308, 

<

...>, ком. 6) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, место нахождения: 625000, 

<

...>) о взыскании 31 400 000 руб. 00 коп. и обязании принять товар, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660077, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Инновационные медицинские технологии» - ФИО2 (доверенность № 26-21 от 09.09.2021 сроком действия два года, диплом от 26.06.2016 № 2-185);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные медицинские технологии» (далее – ООО «ИМТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», заказчик) о взыскании 31 400 000 руб. 00 коп. и обязании принять товар.

Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ ТО «УКС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ГКУ ТО «УКС» указывает, что в соответствии с условиями государственного контракта на поставку медицинских изделий (Систем лазерных на основе диоксида углерода для хирургии/дерматологии) от 01.02.2021 № 0167200003420008411-18/21к оплата за поставленное оборудование и оказанные услуги ответчиком производится после предоставления истцом счёта, товарной накладной, акта приема-передачи оборудования, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов. Акты ввода оборудования в эксплуатацию и оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов истцом ответчику не предоставлено, сторонами не подписывались, учитывая, что государственный контракт не предусматривает частичную оплату, обязательств по оплате у ответчика не возникло.

Кроме того, апеллянт указывает, что в материалах дела также отсутствует подписанный сторонами акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, подписание которого, по мнению апеллянта, влияет на установление факта просрочки обязательств сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИМТ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ИМТ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Дополнительно сообщил суду апелляционной инстанции, что спорные контракты между сторонами исполнены после вынесения судом решения, сведения об исполнении внесены в единую информационную систему, денежные средства обществом в счет исполнения обязательств по контракту получены. От иска в суде апелляционной инстанции общество отказываться не намерено, в решении суда установлены обстоятельства, влияющие на возможность взыскания с него неустойки, о взыскании которой заказчик вправе обращаться с иском в суд.

Иные лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (поставщик) по результатам проведения конкурсных процедур были заключены следующие государственные контракты: 

-государственный контракт на поставку медицинских изделий (систем аспирационных для хирургии) от 27.01.2021 № 0167200003420008123-1/21к (с ценой в размере 38 800 024 руб. 00 коп.); 

-государственный контракт на поставку медицинских изделий (систем лазерных для хирургии) от 01.02.2021 № 0167200003420008225-6/21к (с ценой в размере 10 469 485 руб. 00 коп.); 

-государственный контракт на поставку медицинских изделий (аппаратов ультразвуковых кавитационных) от 01.02.2021 № 0167200003420008469-15/21к (с ценой в размере 4 434 000 руб. 00 коп.); 

-государственный контракт на поставку оборудования электрического осветительного (светильников для проведения осмотра/терапевтических процедур) от 01.02.2021 № 0167200003420008435-16/21к (с ценой в размере 103 367 250 руб. 00 коп.); -государственный контракт на поставку медицинских изделий (систем лазерных на основе диоксида углерода для хирургии/дерматологии) от 01.02.2021 № 0167200003420008411-18/21к (с ценой в размере 31 400 000 руб. 00 коп.); 

-государственный контракт на поставку медицинских изделий (систем электрохирургических) от 01.02.2021 № 0167200003420008424-19/21к (с ценой в размере 46 341 008 руб. 00 коп.) (далее - контракты). 

В соответствии с пунктами 1.1. контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги. 

Пунктами 1.3. контрактов предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> объект капитального строительства; «Центральная больница на 1 100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь, получателю - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская клиническая больница». 

Условиями Контрактов предусмотрена поставка следующего оборудования:  

1) по государственному контракту от 27.01.2021 № 0167200003420008123-1/21к: 

-аспиратор вакуумный Medela с принадлежностями (MEDELA, модель: Vario 18 АС, 2020-2021 год выпуска), в количестве 79 шт.; 

-аспиратор вакуумный Medela с принадлежностями (MEDELA, модель: Basic, 2020- 2021 год выпуска), в количестве 29 шт.; 

2) по государственному контракту от 01.02.2021 № 0167200003420008225-6/21к: 

-аппарат лазерный хирургический повышенной мощности «FiberLase U» по ТУ 32.50.50-052-18003536-2017, в исполнении «FiberLase U2» (FiberLase U2, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.; 

-аппарат лазерный хирургический диодный DIOMAX с принадлежностями (KLS MARTIN, DIOMAX, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.; 

3) по государственному контракту от 01.02.2021 № 0167200003420008469-15/21к: 

-аппарат ультразвуковой хирургический кавитационный «ФОТЕК» по ШГИД.941629.001 ТУ, вариант исполнения: Аппарат ультразвуковой хирургический кавитационный «ФОТЕК». Модель «ACTITON-A» (ФОТЕК, ACTITON-A, 2020 год выпуска), в количестве 6 шт.; 

4) по государственному контракту от 01.02.2021 № 0167200003420008435-16/21к: 

-светильник хирургический marLED, вариант исполнения: marLED Е9 с принадлежностями, в количестве 41 шт.; 

-светильник хирургический marLED, вариант исполнения: marLED ЕЗ с принадлежностями, в количестве 82 шт.; 

-светильник передвижной «ЭМАЛЕД» по ТУ 9452-015-46655261-2011: светильник хирургический передвижной «ЭМАЛЕД 300 П» (с блоком аварийного питания), в количестве 36 шт.; 

5) по государственному контракту от 01.02.2021 № 0167200003420008411-18/21к: 

-лазер хирургический МСО 50plus, с принадлежностями (KLS MARTIN, МСО 50plus, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.; 

-лазер хирургический МСО 50plus, с принадлежностями (KLS MARTIN, МСО 50plus, 2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.; 

6) по государственному контракту от 01.02.2021 № 0167200003420008424-19/21к: 

-аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-80-03-«ФОТЕК» с принадлежностями (ФОТЕК, ЭХВЧ-80-03-«ФОТЕК», 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 3 шт.; 

-аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-80-03-«ФОТЕК» с принадлежностями (ФОТЕК, ЭХВЧ-80-03-«ФОТЕК», 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 7 шт.; 

-аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-80-03-«ФОТЕК» с принадлежностями (ФОТЕК, ЭХВЧ-80-03-«ФОТЕК», 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 1 шт.; 

-аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-80-03-«ФОТЕК» с принадлежностями (ФОТЕК, ЭХВЧ-80-03-«ФОТЕК», 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 2 шт.; 

-аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-80-03-«ФОТЕК» с принадлежностями (ФОТЕК, ЭХВЧ-80-03-«ФОТЕК», 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 4 шт.; 

-аппарат электрохирургический высокочастотный ЭХВЧ-350-01-«ФОТЕК» с принадлежностями (ФОТЕК, ЭХВЧ-350-01-«ФОТЕК», 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 14 шт.; 

-аппарат электрохирургический высокочастотный ME 402 maxium с принадлежностями (KLS MARTIN, ME 402 maxium, 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 6 шт.; 

-аппарат электрохирургический высокочастотный с аргонусиленной коагуляцией ЭХВЧа-140-«ФОТЕК» по ТУ 9444-009-41747567-2005 в следующем исполнении: ЭХВЧа140-04-«ФОТЕК» с принадлежностями (ФОТЕК, ЭХВЧа-140-04-«ФОТЕК», 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 2 шт.; 

-аппарат электрохирургический высокочастотный ME 402 maxium с принадлежностями (KLS MARTIN, ME 402 maxium, 2020 - 2021 год выпуска), в количестве 1 шт. 

В силу пунктов 3.3.3. контрактов государственный заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. 

В соответствии с пунктами 6.1. контрактов, приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования уполномоченному представителю государственного заказчика в месте доставки и включает в себя следующее: 

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); 

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; 

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); 

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; 

д) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования; приемка поставленного оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

По факту приемки поставленного оборудования поставщик и уполномоченный представитель государственного заказчика подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и товарную накладную. 

В соответствии пунктами 5.1. контрактов поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 17.06.2021 с момента заключения контракта в соответствии со спецификацией в следующем порядке: 

-за 50 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде; 

-при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (приложение № 6 к контракту). 

Поставщик должен обеспечить разгрузку поставленного оборудования в место, указанное в пункте 1.3. настоящего контракта.  Поставщик не менее, чем за 5 рабочих дней до момента поставки оборудования обязан уведомить государственного заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, дату и планируемое время отгрузки, указание лиц от поставщика, ответственных за разгрузку, сборку и установку оборудования. Сообщение может быть направлено государственному заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи. Государственный заказчик оставляет за собой право не принять оборудование в случае отсутствия согласования срока поставки. Фактической датой поставки и оказания услуг считается дата подписания государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (пункты 5.2. контрактов). 

В ответ на запросы истца, письмом от 18.02.2021 № 508 ответчик сообщил, что позднее в адрес поставщика будет направлено уведомление о готовности помещений и мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования. 

Истец направил в адрес ответчика письма от 20.04.2021 №№ ИМТ2021/исх-0112, ИМТ2021/исх-0113, ИМТ2021/исх-0114, ИМТ2021/исх-0115, ИМТ2021/исх-0116 с просьбой направить уведомление о готовности помещений для поставки и установки оборудования. 

Истец повторно направил в адрес ответчика письмо от 26.05.2021 № ИМТ2021/исх-0184 от 26.05.2021 о готовности исполнить свои обязательства по поставке оборудования, просил сообщить дату готовности помещений к монтажу оборудования. 

Истец направил повторно требование от 19.07.2021 № ИМТ2021/исх-0263 о приемке и оплате оборудования по контрактам. Поставщикам (по списку рассылки) от истца поступило письмо от 26.07.2021 № 2896, в котором по вопросу приемки оборудования был дан ответ о неготовности помещений для поставки оборудования. 

Полагая уклонение ответчика от приемки оборудования неправомерным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

До вынесения решения по существу, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в которой истец, в связи с добровольным исполнением требований по приемке и оплате товара ответчиком, отказывается от требований в части обязании ответчика принять и оплатить товар по государственным контрактам от 27.01.2021 № 0167200003420008123-1/21к, от 01.02.2021 № 0167200003420008225-6/21к, от 01.02.2021 № 0167200003420008469-15/21к, от 01.02.2021 № 0167200003420008435-16/21к, от 01.02.2021 № 0167200003420008424-19/21к и просит обязать принять и оплатить товара на сумму 31 400 000 руб. по государственному контракту от 01.02.2021 № 0167200003420008411-18/21к.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд первой инстанции установил наличие между сторонами неисполненных обязательств по государственному контракту от 01.02.2021 № 0167200003420008411-18/21к, принятие истцом мер по исполнению предусмотренных контрактом обязательств по поставке оборудования, необоснованное уклонение ответчика от приемки товара и его оплаты и пришёл к выводу об обоснованности уточнённых требований истца.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Сложившиеся между сторонами правоотношения отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними контракта.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как указано в статье 532 ГК РФ, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора. 

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара. Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. 

Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановления № 7). 

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить его стоимость. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения. 

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истец неоднократно извещал покупателя о его готовности к передаче товара.

Ответчик в свою очередь по истечению длительного срока с даты уведомления поставщика о готовности исполнить обязательства по поставке, не приступил к приемке, указал лишь о неготовности помещений для поставки оборудования. 

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком разумных и достаточных мер, направленных на принятие товара, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены. 

Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения контрагентом необходимых действий, не противоречат статье 327.1 ГК РФ. Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления. 

Между тем, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фиксации наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ). 

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. 

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля ответчика (ответчика), именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан совершить действия, направленные на организацию и начало проведения приемки товара и оказания услуг, от которых зависела окончательная оплата. 

В течение длительного времени с даты направления поставщиком о готовности поставить товар, ответчик не обеспечил условий приемки, в связи с чем истец не получил стоимость товара, понеся при этом фактические затраты на его приобретение. 

Согласно абзацу три пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). 

По правилам части 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждается довод истца о нарушении ответчиком условий контракта о приемке оборудования, в том числе в обеспечения возможности поставки в установленный срок, в связи с чем общество не смогло поставить оборудование, выполнить условия о поставке оборудования и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования. 

Вследствие данного нарушения общество лишено возможности получения оплаты за поставленное оборудование и оказанные услуги, на что оно рассчитывало при заключении контракта. 

Поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке товара и выполнения услуг возникла в результате невыполнения условий контракта со стороны заказчика, требование поставщика о возложении на заказчика обязанности по приемке оборудования и взыскании стоимости поставленного оборудования и выполненных услуг, т.е. установленной контрактами их цены, подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования об обязании ответчика принять товар и о взыскании задолженности по его оплате, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на дату принятия настоящего судебного акта платежным поручением № 173795 от 30.03.2022 ответчик перечислил истцу 31 400 000 руб. по спорным государственным контрактам. Сторонами 01.02.2022 подписан акт приема-передачи оборудования, а также акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по спорному контракту, а также (без замечаний) счет-фактура и товарная накладная, свидетельствующие о передаче товара истцом отвечтику.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду освобождения ГКУ ТО «УКС» от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ апелляционным судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-12870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич