АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7829/2020

02 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020 г., полный текст решения изготовлен 02.07.2020 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные системы» (ИНН 5505208095, ОГРН 1105543011727) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» (ИНН 7714390609, ОГРН 1167746513593) о взыскании 2 021 038 руб. 25 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца  -  ФИО1 по доверенности от 06.05.2020, паспорту;

от  ответчика -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные системы» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 21 038 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 06.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Суд определил, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  и просит суд взыскать с ответчика 35 355 руб. 19 коп. за период с 03.03.2020 по 23.06.2020.

Уточнения судом в указанной части приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные системы» («ООО «ИСС») и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» (ООО «ТСИ») был заключен договор подряда № 29/10/19 на выполнение работ по разработке Исполнительной документации от 29.10.2019г. по Объекту: "Воздушная компрессорная с азотной станцией" (титул 8127) в рамках строительства объектов ОЗХ комплекса ЭЛОУ-АВТ УЗК и КГПН на территории АО "Газпромнефть-Омский НПЗ", расположенной по адресу РФ, 

<

...>, согласно требованиям Заказчика и утвержденной рабочей документации (РД по реестру). (далее «договор»).

Истец, согласно п.3.3.договора произвел авансовый платеж в размере 3 000 000 (три миллиона рублей) в том числе НДС 20% на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 2664 от 05.11.2019г. 

Далее, стороны, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 450 ГК РФ, п.п.8.1. договора, пришли к соглашению о добровольном взаимном расторжении договора, в связи с чем, 02.03.2020г. подписали Соглашение о расторжении договора № 29/10/19 на выполнение работ по разработке Исполнительной документации от 29.10.2019г. 

Согласно п. 2. Соглашения Ответчик принял на себя следующие обязательства осуществить возврат авансового платежа, перечисленного в соответствии с п.3.3. Договора, в полном размере, а именно: 3 000 000руб. (три миллиона рублей) в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего Соглашения на расчетный счет Заказчика.

29 января 2020 года ответчик осуществил частичный возврат авансового платежа по Договору в размере 1 000 000 рублей. 

Кроме того, согласно п.4. соглашения, ответчик не понес никаких убытков в связи с расторжением Договора и принимает на себя обязанность возвратить авансовый платеж в указанные в Соглашении о расторжении Договора сроки.

Поскольку оставшуюся часть аванса в сумме 2 000 000 руб. ответчик не возвратил, истец направил в его адрес письмо исх.№70 от 24.03.2020г. с просьбой осуществить возврат оставшейся части авансового платежа в размере 2 000 000 рублей, претензию исх.№81   от 31.03.2020г.  с требованием  о  осуществить возврат оставшейся части авансового платежа в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик в десятидневный срок, предусмотренный п.7.5.договора, со дня получения претензии, а именно с 14.04.2020г. – согласно уведомлению о вручении почтового отправления, не произвел никаких действий по возврату авансового платежа, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд исходит из того, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что размер аванса, который подлежит возврату составляет 2 000 000 руб. 00 коп., договор подряда № 29/10/19 от 29.10.2019 расторгнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. 00 коп. следует расценивать как взыскание неосновательного обогащения, согласно нормам ГК РФ, что является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца о возврате аванса явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 355 руб. 19 коп. за период с 03.03.2020 года по 23.06.2020 год, согласно приложенному к материалам дела расчету, что также явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 355 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 105 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., начиная с 24.06.2020 года по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. При частичном погашении задолженности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин