АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62998/2022

25 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулейменовой А.Е.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «СТРОЙПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-А» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании денежных средств в размере 317 897 руб. 74 коп., 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том  числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте  Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  взыскании 281 314 руб. 88 коп. суммы предварительной оплаты по договору № П  46/10 от 26.10.2020, 153 879 руб. 24 коп. неустойки за период с 10.11.2020 по  31.03.2033 и с 01.10.2022 по 09.11.2022. Также истец просит взыскать расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в  размере 11 704 руб. 00 коп.  

Определением от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Определением от 25.01.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчиком заявлено возражение против перехода в основное судебное  заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.  Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.  

Определением от 03.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец  просит взыскать с ответчика 317 897 руб. 74 коп., в том числе 281 314 руб. 88 коп.  неосновательного обогащения, 25 753 руб. 67 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 27.03.2022, 10 829 руб.  19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  01.10.2022 по 27.03.2023, продолжить начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере  281 314 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом  изменений произведенных истцом.  

Определением от 05.05.2023 судебное заседание отложено. 

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что26.10.2020 между истцом и ответчиком  согласованы условия договора № П46/10, в соответствии с которым ответчик  обязался поставить, а истец принять и оплатить строительные материалы в  ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в дополнительном  соглашении.  

Договор направлен в адрес ответчика, подписанный со стороны ответчика  экземпляр договора в адрес истца не вернулся.  

При этом ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 от  25.11.2020.  

Как указывает истец, на основании дополнительного соглашения № 1 от  25.11.2020 ответчик принял на себя обязательство поставить истцу продукцию в  соответствии с перечнем.  

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2020 к договору  предусмотрено, что:  

 

-покупатель (истец) производит 70% предоплату за подлежащую к поставке  продукцию, 30% по факту изготовления продукции;  

-срок изготовления продукции составляет - 14 дней; 

-днем исполнения поставщиком (ответчиком) своих обязательств по  поставке продукции является день сдачи продукции покупателю (истцу) или его  представителю.  

02.10.2020 ответчик выставил истцу счет на оплату № 539. 

23.10.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные  средства в сумме 281 314 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением   № 1384 от 23.10.2020.  

Как указывает истец, в настоящем случае договор поставки № П46/10 от  26.10.2020 сторонами не подписан, однако, путем подписания дополнительного  соглашения № 1 от 25.11.2020 истцом и ответчиком достигнуто соглашение в  отношение разовой поставки, поскольку истец акцептовал оферту ответчика и  произвел предварительную оплату товара в размере 281 314 руб. 88 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензия-уведомление от 25.07.2022  (исх. № 83/22), соглашение о расторжении договора № П 46/10 от 26.10.2020.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском о взыскании  неосновательного обогащения (с учётом уточнения исковых требований) и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того,  что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае,  когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  

 

либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям  сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо  не вытекает из существа обязательства.  

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим  образом. Истец отказался от поставки, о чём уведомил поставщика, но возврат  суммы предварительной оплаты так и не произведён.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен  доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества,  принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований,  период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

Сумма неосновательного обогащения в размере 281 314 руб. 88 коп.  подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. В то время  как доказательств погашения суммы в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не  содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер  заявленного требования.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв  на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений  относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в  материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не  оспорил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч.  3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного  обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в возврате  перечисленных денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  ГК РФ.  

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчёт истца судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчёт не  представлен.  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами суд счёл законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере 25 753 руб. 67 коп. за период с 09.12.2020  по 27.03.2022 и 10 829 руб. 19 коп. за период 01.10.2022 по 27.03.2023.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты  фактической оплаты суммы долга (ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в  размере в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-А» в  пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СТРОЙПРОГРЕСС» 317 897 руб. 74 коп., в том числе  281 314 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 25 753 руб. 67 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по  27.03.2022, 10 829 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период 01.10.2022 по 27.03.2023, продолжить начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного  обогащения в размере 281 314 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, начиная с  28.03.2023 по день фактической оплаты долга  

 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-А» в  пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СТРОЙПРОГРЕСС» в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 9 358 руб. 00 коп.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СТРОЙПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2 346 руб. 00 коп. государственной  пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 11 704 руб. 00 коп. платёжным  поручением № 1643 от 09.11.2022, оригинал которого остаётся в материалах дела.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная  жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае  обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного  листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00 

 

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна