Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26779/2025

28 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТК "КАРЕЛКАМЕНЬ" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ"  

о  взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.01.2025;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "КАРЕЛКАМЕНЬ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью  "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ" (далее – ответчик) сумму задолженности за поставку продукции по договору №45/0524/ТККК/АТ/МСК от 27.05.2024 в размере 863 535  рублей, пени в  размере 395 857 рублей 98  копеек и далее по день фактического исполнения обязательства,  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в размере  62 782 руб.

Определением арбитражного суда от 02.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением (протокольным) от 10.07.2025, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к  рассмотрению  дела  по  существу  заявленных  требований

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении  исковых  требований,  в  порядке  статьи  49  АПК РФ  уточнения приняты судом.

Ответчик,  надлежащим  образом  извещенный  о  времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в  судебное заседание  не направил, в связи с чем,  в  порядке  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные  доказательства,  суд,  установил,  что   между ООО «ТК «Карелкамень» (далее - Поставщик)  и   ООО «ИНГЕОКОМ - ИНВЕСТ СТРОЙ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки  от 27.05.2024 №45/0524/ТККК/АТ/МСК (далее - Договор поставки) (Приложение №1) на поставку нерудных строительных материалов (далее - Продукция).

Согласно п. 3.3. Договора поставки и п. 1 Протоколов согласования цены (Приложение №2) оплата продукции производится Покупателем путем 100% предоплаты.

Как указывает истец,  с  28.05.2024 по 06.12.2024  в адрес ответчика была отгружена  продукция на общую сумму 15 054 593 рубля 30 копеек.  Ответчик  произвел  оплату частично на сумму 14 191 058 рублей 30 копеек. Задолженность ответчика  перед  истцом  составила  -  863 535 руб.

Истцом  13.02.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №35-Р от 12.02.2025, что подтверждается чеком и описью вложения (РГЮ № 19511205044570). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО № 19511205044570) претензия получена ответчиком -  17.02.2025, однако, оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена. Предусмотренный п. 8.2. Договора  срок  для  внесудебного  урегулирования  претензии  истек -  27.02.2025.

Указанные   обстоятельства   послужили   основанием   для     обращения    истца  с  настоящим   иском   в   суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору о взыскании задолженности за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Представленные в материалы дела УПД, содержащие сведения о наименовании, количестве,  цене поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, без замечаний, подтверждают факт получения ответчиком товара от истца и надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке продукции. 

Доказательств направления ответчиком претензий либо мотивированных возражений  относительного качества, ассортимента, количества, сроков поставки  Продукции материалы  дела  не  содержат.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу, а в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности на заявленную истцом сумму, в нарушение  требований  65 статьи  АПК РФ ответчиком  не  представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи  71 АПК РФ,  установив  факт  надлежащего выполнения  истцом  своих  обязательств  по  договору,  и,  принимая  во  внимание,  что  поставленная   истцом  продукция  принята  ответчиком  без  замечаний  и  каких-либо  мотивированных возражений,  доказательств  оплаты  ответчиком  в  материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За  нарушение  срока  оплаты  поставленной   продукции  истец  просил  взыскать неустойку  по состоянию на 02.07.2024  в  размере 481 329 рублей 15 копеек и далее  с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку  факт   нарушения   ответчиком   своих   обязательств,  подтверждается  материалами  дела,  при  этом  надлежащих   доказательств   обратного   ответчиком  не   представлено,  суд   приходит  к   выводу  о   правомерности   начисления   истцом  неустойки   за   нарушение   срока   оплаты  поставленной   продукции.

Проверив    произведенный   расчет  неустойки,  с учетом представленных  истцом  уточнений,   на   предмет  соответствия  условиям  договора  и  представленным  в  материалы  дела   доказательства,  примененной  процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на  которую    начислена   процентная  ставка,  суд   признает  расчет  истца   арифметически   верным   и   соответствующим  условиям  договора   в   связи   с   чем   взыскивает   с   ответчика   пени   по    договору   поставки неустойку   по  состоянию  на  02.07.2025  в  размере 481 329 рублей 15 копеек,   а  далее  с  03.07.2025  по дату  фактического  оплаты  задолженности   из  расчета  0,1%   от  суммы   задолженности  за  каждый день.

В  соответствии  с  положениями  статьи 110  АПК РФ   взысканию   с  ответчика  в   пользу   истца  подлежат  расходы  по   оплате  государственной  пошлины в размере 62 782 руб., за уточнение исковых требований государственная пошлина в размере 1 064 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с  общества  с  ограниченной ответственностью "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ"  в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "КАРЕЛКАМЕНЬ" задолженность по договору №45/0524/ТККК/АТ/МСК от 27.05.2024  в  размере   813 535  рублей,  а  также  неустойку  по  состоянию на 02.07.2025 в  размере   481  329  рублей 15 копеек,  а  далее  с  03.07.2025  по дату  фактического  оплаты  задолженности   из  расчета  0,1%   от  суммы   задолженности  за  каждый   день,    а   также   расходы   по   уплате  государственной  пошлины  в  размере  62 782 рубля.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной ответственностью "ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ"   в   доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  1 064 рубля 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.