Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-4283/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Хлустикова В.В.,

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО Центра технических экспертиз «Информа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «РКСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 115 000 руб., пени в размере 199 360 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности с 11.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 572 руб.,

 

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.01.2024 г., диплом,

 

Суд установил.

Между ООО ЦТЭ «ИнфорМА» (далее - Исполнитель) и ООО «РКСервис» (далее - Заказчик) заключен Договор №04-ЦТЭ/2023 от 17.07.2023 г., по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по Выполнению обследования и подготовке технического заключения по результатам обследования для определения текущего технического состояния объекта: «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Челябинский государственный цирк» по адресу: РФ, 

<

...>», и обязуется передать результат выполненных работ Заказчику, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.  

Стоимость работ по договору в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к настоящему договору) составляет 4 450 000 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.1. Договора).

Содержание, сроки начала и окончания выполнения работы определяются Календарным планом работ (Приложение №3 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3. Договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 3 Договора и осуществляется в следующем порядке:

- По завершению работ Исполнитель уведомляет об этом Заказчика и направляет в его адрес по накладной заключение в электронном виде одновременно со счетом на оплату, и актами выполненных работ.

- Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и отчета (заключения) обязан направить Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в указанный срок Исполнитель не получает от Заказчика подписанный им акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми Заказчиком.

- При поступлении от Заказчика мотивированного отказа в приемке работ, в случае отступления Исполнителем от Технических заданий, законодательных и нормативных актов РФ, исходных данных, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков, Исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки в согласованные Сторонами сроки.

03 августа 2023 г. Сторонами подписан акт приемки выполненных работ №1 на сумму 1 335 000 рублей.

Заказчиком 08.08.2023 г. осуществлена оплата в сумме 1 335 000 рублей (платежное поручение №1585)

Во исполнение пунктов 3.5-3.6. Договора Исполнитель 19.10.2023г. направил в адрес Заказчика по электронной почте письмо Исх.233 от 18.10.23 г., к которому приложены:

- Заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания по объекту: «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Челябинский государственный цирк» по адресу: 

<

...>,

- Акт № 343 от 18 октября 2023 г. - 2 экз.,

- Счет на оплату № 402 от 18.10.2023 г. - 1 экз.,

- Накладная №1 от 18.10.2023 г. - 2 экз.

В установленный договором срок ответа на указанное письмо не поступило.

Также Исполнитель направил письмо Исх.233 от 18.10.23 г. с приложениями экспресс-почтой CDEK (Заказ 1479665253). Отправление получено ООО «РКСервис» 11.11.2023 г., однако ответа также не последовало.

Во исполнение пунктов 3.5-3.6. Договора Исполнитель 07.12.2023г. направил в адрес Заказчика по электронной почте письмо Исх.278 от 07.12.23 г., к которому приложены:

- Заключение по инструментальному обследованию - 1 экз. на 177 листах.

- Акт № 376 от 07 декабря 2023 г. - 2 экз.

- Счет на оплату № 465 от 07 декабря 2023 г. - 1 экз.

- Накладная №2 от 07 декабря 2023г. - 2 экз.

В установленный договором срок ответа на указанное письмо не поступило.

13.01.2024 г. Исполнитель направил письмо Исх.278 от 07.12.23 г. с приложениями Почтой России (трэк номер 45408780794721). По информации Почты России отправление с номером 45408780794721, получено ООО «РКСервис» 25.01.2024 г., однако ответа также не последовало.

29.01.2024 г. с использованием системы электронного документооборота (ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур) в адрес Заказчика направлены:

- Акт №343 от 18.10.2023 г. на сумму 1 470 000 рублей

- Счет № 402 от 18.10.2023 г. на сумму 1 470 000 рублей

- Акт №376 от 07.12.2023 г. на сумму 1 645 000 рублей

- Счет № 465 от 07.12.2023 г. на сумму 1 645 000 рублей.

Заказчиком 30.01.2024 г. электронной подписью подписан Акт №343 от 18.10.2023г. на сумму 1 470 000 рублей, по Акту №376 от 07.12.2023 г. на сумму 1 645 000 рублей возражений не поступило.

Задолженность Заказчика за фактически выполненные Исполнителем работы составляет 3 115 000,00 рублей

Согласно пункту 2.4. Договора основанием для осуществления оплаты являются выставленные Исполнителем счета и акты выполненных работ.

Счета и акты получены Ответчиком 29.01.2024 г.

Согласно Приложению №1.2 Договора срок оплаты - в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 06.02.2024г.

Ответственность за нарушение срока оплаты работ по Договору определена в пункте 4.3. В случае ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по договору другая Сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ.

Размер пени за период с 07.02.2024г. по 10.04.2024г. составил 199 360 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО ЦТЭ «ИнфорМА» 12.02.2024 г. направило в адрес ООО «РКСервис» претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

По информации Почты России отправление с номером 45402086290291, получено ООО «РКСервис» 21.02.2024 г., ответ на претензию Исполнителю не направлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, представил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела суд установил, что Договором №04-ЦТЭ/2023 от 17.07.2023 г. предусмотрено, что Результатом выполнения работ по настоящему договору является заключение по материалам технического обследования по объекту: «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Челябинский государственный цирк» по адресу: РФ, 

<

...>» (далее - заключение) (пункт 1.3. Договора).

07.12.2023г. направил в адрес Заказчика по электронной почте письмо Исх.278 от 07.12.23 г., к которому приложены:

- Заключение по инструментальному обследованию - 1 экз. на 177 листах.

- Акт № 376 от 07 декабря 2023 г. - 2 экз.

- Счет на оплату № 465 от 07 декабря 2023 г. - 1 экз.

- Накладная №2 от 07 декабря 2023г. - 2 экз.

Письмом Исх.278 от 07.12.23 г. с приложениями Почтой России (трэк номер 45408780794721, вес письма 38 грамм) были направлены: Акт 376 от 07 декабря 2023 г. - 2 экз., Счет на оплату 465 от 07 декабря 2023 г.- 1 экз., Накладная 2 от 07 декабря 2023г.- 2 экз.

Мотивированных отказов от принятия работ ответчик не направил.

Непосредственно Заключение по инструментальному обследованию - 1 экз. на 177 листах было направлено сервисом экспресс доставки CDEK. Ранее этим же сервисом было направлено Заключение по визуальному обследованию (письмо исх.№233 от 16.10.2023 г.).

Учитывая заявление представителя Ответчика о неполучении Заключения по инструментальному обследованию, оно было повторно направлено 02.07.2024 г. Почтой России (трэк номер 45410893575654, вес письма 1 кг 828 грамм).

Заключение получено Ответчиком 11.07.2024 г.

Однако, по мнению Истца данные обстоятельства не влияют на разрешение требований о взыскании с ООО «РКСервис» в пользу ООО ЦТЭ «ИнфорМА» неустойки за нарушение срока оплаты по Договору подряда №4 от 14.03.2023 г. в силу следующего.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 3 Договора и осуществляется в следующем порядке:

По завершению работ Исполнитель уведомляет об этом Заказчика и направляет в его адрес по накладной заключение в электронном виде одновременно со счетом на оплату, и актами выполненных работ.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и отчета (заключения) обязан направить Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в указанный срок Исполнитель не получает от Заказчика подписанный им акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми Заказчиком.

Таким образом, работы считаются принятыми и подлежащими оплате по истечении 10 рабочих дней с момента получения оригиналов Акта, счета и накладной, а также заключения в электронном виде.

Данный вывод также следует из пункта 3.8. Договора, которым предусмотрено, что обязанность направить Заказчику 2 экземпляра Технического заключения на бумажном носителе возникает у Исполнителя в случае принятия документации Заказчиком.

То есть, направление Заключения на бумажном носителе не влияет на дату принятия работ (отсутствия письменного мотивированного отказа) и возникновения обязанности их оплатить, а является последующей обязанностью Исполнителя, которая на момент подготовки настоящего письменного мнения также Исполнителем исполнена.

Согласно пункту 2.4. Договора основанием для осуществления оплаты являются выставленные Исполнителем счета и акты выполненных работ. Счета и акты получены Ответчиком 29.01.2024 г.

Согласно Приложению №1.2 Договора срок оплаты - в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 06.02.2024 г.

Указанная дата учтена по тексту искового заявления при расчете неустойки и она не подлежит изменению либо корректировке в зависимости от даты передачи Заключения на бумажном носителе, хотя сам факт такой передачи подтверждает надлежащее исполнение ООО ЦТЭ «ИнфорМА» обязанностей по Договору и является существенным для разрешения настоящего спора.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле (ст. 9 АПК РФ), в данном случае на ответчике.

В случае наличия спора у сторон по договору подряда в части стоимости вывезенного металлолома либо об его оплате ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты выполненных работ в размере 3 115 000 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.02.2024г. по 10.04.2024г. в размере 199 360 руб.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение срока оплаты работ по Договору определена в пункте 4.3. В случае ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по договору другая Сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ.

Размер пени за период с 07.02.2024г. по 10.04.2024г. составил 199 360 руб.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным. 

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО «РКСервис» подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности с 11.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №38-7 от 10.09.2020г., заключенный между ООО Центра технических экспертиз «Информа» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), акт №32 от 10.04.2024г. на сумму 16 000 руб., платежное поручение №203 от 10.04.2024г. на сумму 16 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 572 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РКСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Центра технических экспертиз «Информа» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 115 000 руб., пени в размере 199 360 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности с 11.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 572 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова