ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-8854/2023

г. Самара

01 февраля 2024 года

11АП-20728/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Тереньгульская районная больница» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года по делу №А72-8854/2023 по иску Государственного учреждения здравоохранения «Тереньгульская районная больница»

к

1.Управлению Федеральной налоговой службы Ульяновской области,

2.Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

3.Судебному приставу-исполнителю заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

4.Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области

5.Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ульяновской области

6.Прокуратуре Ульяновской области,

об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

третьи лица:

1.Министерство здравоохранения Ульяновской области,

2.Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,

3.Управление МВД России по Ульяновской области

4.Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

5.Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Тереньгульская районная больница» обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом об освобождении имущества от ареста и исключении из описи ареста.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года по делу №А72-8854/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное учреждение здравоохранения «Тереньгульская районная больница» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 января 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От УМВД России по Ульяновской области поступили возражения на апелляционную жалобу, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

От УФНС России по Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

От УФНС России по Ульяновской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №9692/23/73035-ИП в отношении должника - Государственного учреждения здравоохранения «Тереньгульская районная больница» с суммой задолженности 5 290 259 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.03.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе в отношении автомобиля LADA GRANTA, 2022 г.в., VIN: 

<

***>, гос.номер Т086ХЕ73.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.03.2023 исполнительное производство №9692/23/73035-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №15013/22/73035-СД в отношении должника Государственного учреждения здравоохранения «Тереньгульская районная больница» с общей суммой задолженности 49 817 253 руб. 81 коп.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Управление Федеральной налоговой службы Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области, Прокуратура Ульяновской области.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 28.04.2023 наложен арест с ограничением права пользования в отношении следующего имущества: автомобиль легковой, модель LADA GRANTA, идентификационный номер 

<

***>, 2022 г.в., гос.номер Т086ХЕ73. Автомобиль согласно акту о наложении ареста (описи имущества) оставлен на ответственном хранении должнику.

06.07.2023 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 12.01.2023 №62-од прекращено право оперативного управления Министерства здравоохранения Ульяновской области в отношении легкового автомобиля, модель LADA GRANTA, 2022 г.в., идентификационный номер 

<

***>. На основании указанного распоряжения указанное автотранспортное средство было передано Государственному учреждению здравоохранения «Тереньгульская районная больница» с закреплением его за учреждением на праве оперативного управления.

Передача автомобиля была осуществлена в рамках реализации региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения на территории Ульяновской области» согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 11.12.2020 №750-п.

Согласно сведениям из Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер 

<

***>, 2022 г.в., гос.номер Т086ХЕ73 с 24.01.2023 по настоящее время зарегистрировано за ГУЗ «Тереньгульская районная больница».

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что просит снять ограничения в виде ареста и исключить из описи арестованного имущества легковой автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер 

<

***>, 2022 г.в., гос.номер Т086ХЕ73 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2023 в рамках исполнительного производства №9692/23/73035-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ст. 80 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

В соответствии со ст. 119 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.123.12 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления наряду с правом собственности является вещным правом, защищается от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее -Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий) является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, и препятствующей отчуждению должником принадлежащего ему имущества.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Тереньгульскому району в рамках исполнительного производства №9692/23/73035-ИП был объявлен запрет на распоряжение имуществом (в том числе с ограничением права пользования) и наложен арест в отношении автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер 

<

***>, 2022 г.в., гос.номер Т086ХЕ73, принадлежащего истцу на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо законных оснований для освобождения имущества от запрета и ареста истец не привел, соответствующих доказательств не представил. Предоставление истцу автомобиля в рамках реализации региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения на территории Ульяновской области» не исключает наложения ареста на автомобиль.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. По данным судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности ГУЗ «Тереньгульская районная больница» по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего спора составляет 31 001 122 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при таких обстоятельствах правовые основания для снятии ареста и исключении из описи арестованного имущества автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер 

<

***>, 2022 г.в., гос.номер Т086ХЕ73 отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 405142 от 27.11.2023 в сумме 3000 руб. и № 398348 от 21.11.2023 в сумме 6000 руб.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое решение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена в размере 3000 рублей, в связи с чем 6 000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2023 года по делу №А72-8854/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Тереньгульская районная больница» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 398348 от 21.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                          Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко