СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5723/2016-ГК

г. Пермь

18 октября 2017 года

Дело № А60-20344/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года  Постановление в полном объёме изготовлено 18 октября 2017 года  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И., судей  Романова В.А., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Клаузер О.О.,  

от лиц, участвующие в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

единственного учредителя (участника) должника администрации городского  округа Дегтярск  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017 года 

о наложении судебного штрафа на администрацию городского округа Дегтярск  за неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от  12.04.2016,  

вынесенное судьёй Чураковым И.В. в рамках дела № А60-20344/2014 

о признании Муниципального унитарного предприятия «Служба единого  заказчика городского округа «Дегтярск» (МУП «Служба единого заказчика  городского округа «Дегтярск», ОГРН 1069627006041, ИНН 6627017477)  несостоятельным (банкротом)  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 19.05.2014 поступило  

заявление МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск»  (далее – должник), о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014  должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника  утверждена Кузакова И.С.  

03.07.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области 27.07.2017  заявление конкурсного управляющего Кузаковой И.С. о наложении судебного  штрафа удовлетворено, на администрацию городского округа Дегтярск  наложен судебный штраф в размере 15 000 рублей за неисполнение  определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016 по  настоящему делу.  

Администрация городского округа Дегтярск (далее – администрация), не  согласившись с вынесенным определением суда, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе  ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте не указаны причины и  доказательства умышленного неисполнения судебного акта администрацией, не  дана оценка действиям по принятию мер, направленных на поиск денежных  средств, с целью исполнения ранее принятого судебного акта, судом неверно  учтён период исполнения судебного акта, со стороны взыскателя имеют место  нарушения действующего законодательства в части предъявления  администрации исполнительного документа.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 01.12.2014 должник признан несостоятельным  (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Кузакова И. С.  

21.07.2015 конкурсный управляющий должника обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительными действий администрации по изъятию имущества должника,  закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, на основании  следующих постановлений администрации: - от 02.05.2012 № 399 «Об изъятии  из хозяйственного ведения предприятия «Служба единого заказчика городского  округа Дегтярск» нежилых помещений № 8, 9, 15, расположенных на 1 этаже в  отдельно стоящем двухэтажном здании по адресу: Свердловская область,  

г. Дегтярск, ул. Калинина, 46; - от 15.05.2012 № 455 «Об изъятии из  хозяйственного ведения предприятия «Служба единого заказчика городского  

округа Дегтярск» объектов водоснабжения и водоотведения»; - от 17.05.2012 №  467 «Об изъятии из хозяйственного ведения предприятия «Служба единого  заказчика городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения»; - от  05.06.2012 № 590 «Об изъятии из хозяйственного ведения предприятия  «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» и принятии в казну  городского округа Дегтярск нежилого здания бани площадью 815 кв.м, здания  гаража с мастерскими, площадью 212, 8 кв.м, здания котельной с газоходами и  дымовой трубой, площадью 177,4 кв.м, расположенных по адресу:  Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 21»; - от 15.11.2012 № 1826  «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия «Служба  единого заказчика городского округа Дегтярск»; - от 19.07.2013 № 892 «Об  изъятии из хозяйственного ведения предприятия «Служба единого заказчика  городского округа Дегтярск» нежилых помещений № 4, 5 общей площадью  18,7 кв.м, расположенных на 1 этаже в отдельно стоящем двух-этажном здании  по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 46»; - от 26.08.2013   № 1014 «Об изъятии из хозяйственного ведения предприятия «Служба единого  заказчика городского округа Дегтярск» нежилых помещений № 37, 41, 42, 43,  45, 46, общей площадью 84,5 кв.м, расположенных на 2 этаже в отдельно  стоящем двухэтажном здании по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул.  Калинина, 46»; 3 100087 688434 - от 17.12.2013 № 1576 «Об изъятии из  хозяйственного ведения предприятия «Служба единого заказчика городского  округа Дегтярск» и о закреплении на праве хозяйственного ведения за  муниципальным унитарным предприятием «Кадастровый центр городского  округа Дегтярск» (далее - предприятие «Кадастровый центр городского округа  Дегтярск») грузового фургона УАЗ 220602-03, 2002 года выпуска; - от  17.12.2013 № 1577 «Об изъятии из хозяйственного ведения предприятия  «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» и о закреплении на  праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием  «Автотранспортное предприятие «Дегтярское» (далее – предприятие  «Автотранспортное предприятие «Дегтярское») грузового фургона ЗИЛ-131 Н  1991 года выпуска»; - от 17.12.2013 № 1578 «Об изъятии из хозяйственного  ведения предприятия «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск»  и о закреплении на праве хозяйственного ведения за предприятием  «Автотранспортное предприятие «Дегтярское» автобуса КАВЗ-3270, 1991 года  выпуска», - применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания 59 232 601 руб. 03 коп. с администрации в пользу должника в  возмещение стоимости имущества.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Свердловской области от 12.04.2016 сделки, направленные на изъятие  имущества из хозяйственного ведения должника, признаны  недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с администрации в пользу должника 59 232 601 руб. 03 коп. в  возмещение стоимости имущества.  

Конкурсным управляющим должника получен исполнительный лист 

 № ФС 013765988 (л.д. 29-31), который был направлен в адрес администрации,  финансового управления администрации согласно заявлению от 08.11.2016 исх.   № 1869 о предъявлении исполнительного листа к исполнению (л.д. 32-33).  

Письмом № 01-01-13/3987 от 16.11.2011 администрация вернула  конкурсному управляющему исполнительный лист № ФС 013765988, ссылаясь  на отсутствие правовых оснований для перенаправления заявления адресату –  финансовому управлению администрации (л.д. 34).  

20.12.2016 конкурсным управляющим должника в адрес финансового  управления администрации направлено повторное заявление об исполнении  исполнительного документа с приложением оригинала исполнительного листа  ФС 013765988 (л.д. 35-36).  

В ответ на указанное заявление финансовое управление администрации  направило конкурсному управляющему уведомление о неисполнении  должником требований исполнительного документа (л.д. 37).  

В дальнейшем администрацией была произведена оплата по  исполнительному листу платежным поручением № 1037 от 27.01.2017 в  размере 20 000 руб. (л.д. 38), платежным поручением № 10136 от 02.03.2017 в  размере 1 000 000 руб. (л.д. 39).  

Ссылаясь на неисполнение вышеуказанного судебного акта, конкурсный  управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о  наложении судебного штрафа на администрацию.  

Вынося определение о наложении на администрацию штрафа в  сумме 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный  лист передан администрации на исполнение, однако администрация не  представила доказательства исполнения судебного акта надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Требования суда о представлении доказательств, сведений и других  материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования,  связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и  подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они  

адресованы.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и  другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Частью 2 ст. 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное  исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  названным Кодексом.  

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном  производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом,  требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и  должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе  государственными органами, органами местного самоуправления, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).  

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане  исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов  и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.  12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).  

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному  приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы,  выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании  принимаемых ими судебных актов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта  арбитражного суда органами государственной власти, органами местного  самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, и  гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по  правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.  

Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер  судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи  пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто  тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

В соответствии с ч. 7 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в  доход федерального бюджета.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Свердловской области от 12.04.2016 в порядке применения последствий  

недействительности сделки с администрации в пользу должника взыскано  

59 232 601 руб. 03 коп. в возмещение стоимости имущества. Конкурсным  управляющим должника получен исполнительный лист № ФС 013765988.  

Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого  определения задолженность перед взыскателем в полном объёме не погашена.  

При этом исполнительный лист направлялся конкурсным управляющим  для исполнения в администрацию и финансовое управление администрации.  Однако указанными государственными органами был дан ответ о неисполнении  требований исполнительного документа, в дальнейшем произведено  перечисление денежных средств (платежное поручение № 1037 от 27.01.2017  на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 10136 от 02.03.2017 на сумму  1 000 000 руб.), что свидетельствует о частичном исполнении судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  привлёк администрацию к ответственности в виде штрафа в размере  

15 000 руб. 

Доводы администрации о том, что в обжалуемом судебном акте не  указаны причины и доказательства умышленного неисполнения судебного акта  администрацией, не дана оценка действиям по принятию мер, направленных на  поиск денежных средств, с целью исполнения ранее принятого судебного акта,  судом неверно учтён период исполнения судебного акта, со стороны взыскателя  имеют место нарушения действующего законодательства в части предъявления  администрации исполнительного документа, отклоняются как необоснованные.  

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов осуществляется за счет  ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.  При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования,  утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся  соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение  судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления  исполнительных документов на исполнение.  

Согласно п. 1 ст. 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и  внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.  

Из материалов дела следует, что исполнительный лист дважды  направлялся конкурсным управляющим должника в адрес администрации и  финансового управления администрации 08.11.2016 и 20.12.2016.  

Исполнительный лист был возвращён администрацией конкурсному  управляющему должника письмом № 01-01-13/3987 от 16.11.2011 со ссылкой  на отсутствие правовых оснований для перенаправления заявления адресату –  финансовому управлению администрации. Кроме того, в адрес взыскателя  направлялось уведомление о неисполнении должником требований  исполнительного документа.  

Предпринятые администрацией меры по исполнению возложенных на  него судебным актом обязательств, поиску денежных средств в счёт погашения  задолженности путём обращения в Правительство Свердловской области,  

судом первой инстанции исследованы надлежащим образом. Как верно  отмечено судом первой инстанции исполнение исполнительного документа не  может быть поставлено в зависимость от наличия в бюджете соответствующего  года денежных средств.  

 Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора,  у суда первой инстанции имелись основания для наложения судебного штрафа  на администрацию.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2017  года по делу № А60-20344/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи В.А. Романов  

 Т.Ю. Плахова