Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53557/2020

г. Москва                                    Дело № А40- 54034/19

02.11.2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спецгазремстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу №А40-54034/19, вынесенное судьей Р.Ш.Мухамедзановым, о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Спецгазремстрой» ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Спецгазремстрой»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 ООО «Спецгазремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Синергия».

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Спецгазремстрой» ФИО2, выразившихся в признании собрания кредиторов ООО «Спецгазремстрой», проведенного 22.05.2020, несостоявшимся по причине отсутствия кворума, признании данного собрания кредиторов, проведенного в заочной форме 22.05.2020, состоявшимся; по 1 вопросу повестки дня «определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» собрания кредиторов проведенного 22.05.2020, признать принятым следующее решение: «конкурсным управляющим ООО «Спецгазремстрой» утвердить арбитражного управляющего ФИО3, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением суда от 01.09.2020 жалоба кредитора ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить частично: признаны незаконными действия временного управляющего ФИО2, выразившиеся в признании собрания кредиторов ООО «Спецгазремстрой», проведенного 22.05.2020, несостоявшимся по причине отсутствия кворума. В остальной части жалобы ПАО «Запсибкомбанк».

Конкурсный управляющий ООО «Спецгазремстрой» ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части признания незаконными его действий как временного управляющего о признании собрания кредиторов ООО «Спецгазремстрой», проведенного 22.05.2020, несостоявшимся по причине отсутствия кворума, ПАО «Запсибкомбанк» в удовлетворении данного требования отказать.

ПАО «Запсибкомбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Спецгазремстрой» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 по требованию конкурсного кредитора ПАО «Запсибкомбанк» от 15.04.2020 временным управляющим проведено заочное собрание кредиторов ООО «Спецгазремстрой» с повесткой дня «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

В сообщении о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованном 23.05.2020 в ЕФРСБ № 5020368, временным управляющим указано, что для участия в собрании кредиторов в журнале регистрации участников собрания кредиторов зарегистрирован кредитор, сумма требований которого составляет 143 126 525,71 руб., или 25,59% от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия- должника. Временный управляющий сделал вывод, что кворум для работы собрания отсутствует, в связи с чем собрание следует признать не состоявшимся. 

Как правильно указал суд первой инстанции, временный управляющий должника ФИО2, подводя итоги собрания кредиторов от 22.05.2020, руководствовался участием в собрании кредиторов и рассчитывал голоса от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия-должника.

Суд установил, что конкурсный кредитор АО «Арктикнефтегазстрой», аффилированный по отношению к должнику, по состоянию на 22.05.2020 являлся мажоритарным кредитором должника.

В связи с этим суд правомерно указал, что при определении кворума для работы собрания, в общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов временным управляющим должны были быть включены только голоса всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за исключением аффилированных по отношению к ООО «Спецгазремстрой».

Учет голосов на собрании кредиторов 22.05.2020 от всей суммы требований, включённой в реестр требований кредиторов, повлиял на результаты определения наличия кворума собрания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о незаконности действий временного управляющего ООО «Спецгазремстрой» ФИО2, выразившихся в признании собрания кредиторов должника, проведенного 22.05.2020, несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия временного управляющего подлежали оценке в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве, регулирующей порядок определения кворума собрания кредиторов, а не на основании позиции ВС РФ, законности в связи с этим действий временного управляющего, отклоняется как необоснованный.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу, правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу №А40-54034/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Общества с ограниченной ответственностью «Спецгазремстрой»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            М.С.Сафронова 

Судьи:О.И.Шведко

                                                                                                                      Н.В.Юркова