1031/2023-96169(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45610/2010

28 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/намер.  Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

представитель собрания кредиторов : ФИО2, ФИО3: ФИО4  (доверенность от 16.08.2021)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14467/2023) ФИО3 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2023 по обособленному спору № А56-45610/2010/намер.  (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению ООО «ЭФФЕКТИВНОЕ ПРАВО» о  намерении погасить требования к должнику, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная  сказка»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.02.2012 потребительский кооператив развития семейного отдыха  «Лесная сказка» (далее – Кооператив), признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО5.  

Определением от 28.10.2013 конкурсным управляющим Кооператива  утверждена ФИО6.  

Определением от 31.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО7.  

Определением от 24.06.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО8.  

ООО «Эффективное Право» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.  

Определением от 30.03.2023 заявление ООО «Эффективное Право» о  намерении погасить требования кредиторов Кооператива удовлетворено.  Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований  кредиторов погашенными, определен способ погашения путем перечисления  денежных средств на специальный счет должника.  

В апелляционной жалобе ФИО3, считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит определение отменить, полагая, что у суда первой  инстанции оснований для удовлетворения заявления не имелось.  

 По мнению подателя жалобы, в действиях ООО «Эффективное Право»  имеются признаки злоупотребления правом, цель заявления о намерении погасить  требования кредиторов является причинение вреда кредиторам должника.  

Представитель собрания кредиторов возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение  оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник  имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника  либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного  производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов  в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые  предусмотрены статьей 113 названного Закона.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника,  собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом  или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все  включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки  (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств (абзац второй пункта 1 статьи 113 Закона).  

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее  намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме,  направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий  дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о  намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику  должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя,  отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований  кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения  арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения  требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на  специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).  

Как указывалось выше, ООО «Эффективное право» в рамках дела о  банкротстве должника заявило о намерении погасить требования кредиторов  должника в двадцатидневный срок.  

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об  отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от  намерения погасить требования кредиторов.  

ООО «Эффективное право» от намерения погасить требования кредиторов  должника не отказывалось.  

При этом иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о  намерении погасить требования кредиторов должника Закон о банкротстве не  содержит.  

Поскольку названное заявление соответствует требованиям пункта 3 статьи  113 Закона о банкротстве и содержит все необходимые сведения, суд первой  инстанции правомерно его удовлетворил.  

В действиях ООО «Эффективное право» признаков злоупотребления правом  судом первой инстанции правомерно не установлено.  

При этом, вопросы о признании требований погашенными или  непогашенными и - соответственно - о наличии и(или) отсутствии оснований для  прекращения производства по делу подлежат рассмотрению в иных заседаниях  суда первой инстанции - проводимых уже по непосредственно по указанным  вопросам (о признании требований погашенными и, как следствие, прекращении  производства по делу).  

Кроме того, апелляционный суд принимает в о внимание, что настоящее  дело о банкротстве длится более 13 лет и любой разумный кредитор должен быть  заинтересован в скорейшем погашении его требований к должнику.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не  предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в  отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть  обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со  дня их принятия.  

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не  позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является  окончательным.  

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о  признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об  отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи  112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) предусматривает  возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства законодательством не предусмотрен, может быть обжаловано в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (пункт 35.2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве").  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2023 по делу № А56-45610/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

И.В. Юрков