Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13322/2024

«05»

ноября

2024 года

 

Резолютивная часть оглашена 22 октября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Радченко Ю.С.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра   и  картографии  по  Калининградской  области  о  привлечении  к  административной   ответственности   арбитражного    управляющего   ФИО1   по   ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  

         при участии  в судебном  заседании: 

от заявителя: ФИО2 по удостоверению, доверенности от 22.12.2023,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1   (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

         Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.

         Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

         Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.        

         В ходе судебного заседания представитель Управления поддержал заявленные требования.

         Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующее лицо, установил следующие.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-2148/2023 от 05.04.2023 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-2148/2023 от 06.09.2023 производство по делу прекращено.

         По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего 05 августа 2024 года Управлением был составлен протокол №00683924 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющим допущены нарушения требований  п.5 ст.213.12 Федерального Закона  от  26.10.2002  №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

         По материалам дела в вину ФИО1 административный орган вменяет нарушение по одному  эпизоду, заключающемуся в следующем.

         В соответствии сп.1 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, а также направлять отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-2148/2023 от 05.04.2023 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - ФИО1. Назначить рассмотрение дела о признании должника банкротом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.09.2023 в 10-30.

         Сообщение о введении в отношении ФИО3 реструктуризации долгов гражданина опубликовано 15.04.2023 в газете «Коммерсантъ», 06.04.2023 на сайте ЕФРСБ. Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления №45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.15, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 15.06.2023.

Таким образом, руководствуясь п.5 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий ФИО4 обязан был провести первое собрание кредиторов гражданина ФИО3 не позднее 15.08.2023.

Вместе с тем, согласно материалам дела №А21-2148/2023 и сведениям, размещенным в ЕФРСБ в карточке должника, первое собрание кредиторов должника не было назначено и не было проведено финансовым управляющим ФИО4

         Таким образом, финансовым управляющим ФИО5 не исполнена обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника в срок до 15.08.2023.

         Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         В своем отзыве арбитражный управляющий не оспаривал факт допущенного нарушения, просил признать его малозначительным.

         Оценив обстоятельства дела, суд находит формально доказанными административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве. 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения и одного эпизода нарушения Закона о банкротстве, указанное нарушение, учитывая его характер,  не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем может быть признано малозначительным. Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено.

         В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 17 постановления N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

         Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

 

                          (подпись, фамилия)