АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-3324/2023

06 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024     

по делу № А31-3324/2023

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2012 № 180000127050 в размере 9195 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2024 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 3379 рублей 99 копеек. В данной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С учетом отказа от иска с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 5815 рублей 67 копеек задолженности и 1260 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что в договоре об оказании услуг связи отсутствует условие об оплате услуг за период, когда баланс лицевого счета абонента был отрицательный. Суды неправомерно взыскали с ответчика задолженность по оплате услуг за февраль 2022 года.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, истец (оператор) и ответчик (абонент) заключили договор об оказании услуг связи от 01.11.2012 № 180000127050.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору абонентская плата производится до первого числа расчетного месяца (пункт 1.6). Услуги предоставляются только при положительном балансе лицевого счета. В случае если в определенный момент времени баланс лицевого счета принял отрицательное значение, оператор приостанавливает оказание услуг абоненту. При приостановлении оказания услуг абоненту сохраняется доступ к личному кабинету. В этом случае оказание услуг возобновляется после восстановления положительного баланса лицевого счета (пункт 1.7). Абонентская плата за основные, а также дополнительные услуги и сервисы (за исключением абонентской платы за оборудования в случае его аренды) на период действия принудительной блокировки из-за недостатка средств на лицевом счете не списывается (пункт 1.8). 

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством направления заявления об одностороннем расторжении договора оператору не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

Ответчик 09.03.2022 направил истцу заявку на расторжение договора в одностороннем порядке. 

ПАО «Ростелеком» данное заявление приняло и уведомило ответчика об отключении услуги в течение 30 суток.

Полагая, что у Предпринимателя имеется долг по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в сумме 9195 рублей 66 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Арбитражный суд Костромской пришел к выводу о наличии у ответчика долга по оплате оказанных услуг в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд принял отказ Общества от иска в части взыскания долга в размере 3379 рублей 99 копеек, отменил решение суда в данной части и прекратил производство по делу в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором в силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что заключенный договор по своей правовой природе является абонентским, поскольку по его условиям абонент обязан оплачивать услуги путем внесения абонентской платы. 

Учитывая, что заявка на расторжение договора в одностороннем порядке подана ответчиком 09.03.2022, а истец уведомил об отключении услуги в течение 30 суток, суды правомерно признали, что оказание услуг должно было быть прекращено не позднее 09.04.2022.

Судами также установлено и это не противоречит материалам дела, что на стороне ответчика имеется задолженность за период с 01.02.2022 по 09.04.2022, при этом размер платежей в месяц по договору составляет 2580 рублей.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования Общества о взыскании с Предпринимателя долга за период с 01.02.2022 по 09.04.2022 в сумме 5815 рублей 67 копеек является правильным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А31-3324/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова