АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                           Именем Российской Федерации

                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело № А43-23131/2022

г. Нижний Новгород                                                        «17» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «17» января 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-494), 

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к ответчику: «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 979 069 рублей 06копеек,

в отсутствие представителей сторон, 

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось в связи с отсутствием сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комус»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ответчик) о взыскании 979 069 рублей 06копеек, в том числе 814 478руб. 28коп. долг, 165 490руб. 78коп. неустойки за период с 29.04.2021 по 13.12.2021.

Определеним от 22.11.2022 принят отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 165 490руб. 78коп. за период с 29.04.2021 по 13.12.2021, производство по делу в этой части прекращено.

Истец явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительные документы, а также  ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 813 932руб. 00коп. долга. Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела. суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Комус» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 1781324 от 20.05.2020, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю канцелярские, хозяйственные товары, бумагу, бумажную продукцию, иные товары, реализуемые Продавцом, ассортимент которых размещен на сайте Продавца, а также индивидуального заказа (товар), а Покупатель принимать и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата каждой партии товара производится в течение 90 календарных дней с даты передачи (поставки) товара Покупателю или в срок, установленный в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора. Датой поставки считается дата передачи товара Покупателю, либо дата передачи товара первому перевозчику, если стороны не договорились об ином.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Комус» принятого на себя по договору № 1781324 от 20.05.2020 обязательства подтверждается представленными в материалы дела подписанными Покупателем товарными накладными за период с 30.03.2021 по 07.06.2021 на общую сумму  813 932руб. 00коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило,   силу чего  у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 813 932руб. 00коп.

Согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Великий Новгород, изменило фирменное наименование на ООО "Импульс", запись за номером 2215200442840 от 17.06.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 13/12-21/юр от 13.12.2021 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Комус» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела подписанными Покупателем товарными накладными за период с 30.03.2021 по 07.06.2021 на общую сумму  813 932руб. 00коп.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 813 932руб. 00коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 18 771руб. 00коп.

Расходы по госпошлине в сумме 8 437руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 813 932руб. 00коп. долг, а также 18 771руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва из федерального бюджета 8 437руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 303091 от 26.10.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья    Н.А. Логунова