АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-316/2023

25 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании самовольной постройкой здания гаража, об обязании снести самовольную постройку, о запрете эксплуатации самовольной постройки, об освобождении земельного участка,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского административного округа города Омска,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2023, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – Общество, ООО «СибРос») о признании самовольной постройкой здания гаража площадью 230 кв.м., расположенного на несформированной территории общей площадью 655 кв.м., в границах подзоны производственной зоны П-1.1 с учетным номером (адресный ориентир: относительно 3-этажного здания административно-бытового корпуса по адресу: 644065, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 151, корп. 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:787), возложении обязанности снести самовольную постройку (здание гаража) площадью 230 кв.м., расположенную на несформированной территории общей площадью 655 кв.м. (адресный ориентир: относительно 3-этажного здания административно-бытового корпуса по адресу: 644065, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 151, корп. 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:787), запрете эксплуатации самовольной постройки, освобождении несформированного земельного участка площадью 15 370 кв.м. (адресный ориентир: относительно 3-этажного здания административно-бытового корпуса по адресу: 644065, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 151, корп. 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:787) от ограждения путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств ограждающих конструкций (железобетонного забора).

Исковые требования Департамента мотивированы тем, что при обследовании территории площадью 15 370 кв.м. вблизи 3-этажного здания административно-бытового корпуса по адресу: 644065, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 151, корп. 1, результаты которого отражены в акте обследования от 28.10.2021 № 168-ф, установлено размещение объектов, в отношении которых, по утверждению истца, отсутствуют сведения о регистрации права собственности. Департамент также утверждает, что на территории участка площадью 655 кв.м. ответчиком размещен объект капитального строительства (здание гаража) в отсутствие разрешительной документации на его возведение. Указанные обстоятельства, по мнению Департамента, свидетельствуют о размещении на обследуемой территории объектов самовольного строительства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Советского административного округа города Омска (далее – Администрация).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал относительно требований Департамента в части освобождения территории от ограждающих конструкций (железобетонного забора).

Администрация мотивированный отзыв на исковое заявления не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом проведено обследование территории площадью 15 370 кв.м. (далее - Участок) вблизи 3-этажного здания административно-бытового корпуса по адресу: 644065, Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 151, корпус 1.

По результатам проверки составлен акт обследования от 28.10.2021 № 168-ц (далее – Акт), из которого следует, что Участок состоит из следующих земельных участков:

1) участок в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не учтен (далее - Участок № 1): площадь 12 460 кв. м; дополнительная информация: Участок № 1 расположен в границах подзоны производственной зоны П-1.1 с учетным номером 55:36-7.3263;

2) участок в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен (далее - Участок № 2): площадь: 2 255 кв.м.; дополнительная информация: Участок № 2 расположен в границах части с учетным номером контура 1 площадью 76 974,68 кв.м. многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4586 общей площадью 144 784 кв.м., Участок № 2 является территорией, предназначенной для размещения линейных объектов и (или) занятых линейными (автомобильными дорогами федерального, регионального или местного значения, улично-дорожной сетью); вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4586: земельные участки (территории) общего пользования; 

3) участок в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен (далее - Участок № 3):  площадь: 655 кв.м.; дополнительная  информация: Участок № 3 расположен в границах подзоны производственной зоны П-1.1 с учетным номером 55:36-7.3263.

В результате обследования установлено, что границы Участка обозначены общим ограждением с запираемыми воротами и контрольно-пропускным пунктом и составляют единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 55:36:030801:787, принадлежащего на праве собственности Обществу.

По утверждению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Обществом как фактическим пользователем Участка обозначено, что вход на данную территорию без его разрешения не допускается.

Участок № 1 и Участок № 2, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4586, с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования», государственная собственность на которые не разграничена, используются Обществом для размещения и эксплуатации огороженной площадки для складирования строительных материалов.

Участок № 3, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется ООО «СибРос» для размещения огороженной площадки автостоянки с объектом капитального строительства площадью 230 кв.м. Указанное строение используется Обществом  в качестве здания гаража для хранения автотранспорта (далее - здание гаража).

По мнению Департамента, часть таких объектов обладает признаками самовольной постройки на основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно постановлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о назначении административного наказания от 21.12.2021 ООО «СибРос» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 15 370 кв. м. в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.11.2021 Департаментом в адрес Общества было направлено письмо № Исх-ДИО/14746 с приложением акта.

В ответ на акт, составленный истцом, ООО «СибРос» 26.11.2021 направило в адрес Департамента письмо, в котором указало, что готово самостоятельно освободить занимаемые участки, указанные в письме № Исх-ДИО/14746, в 1 квартале 2022 года.

В настоящее время Участок Обществом не освобожден.

Полагая, что объект капитального строительства площадью 230 кв.м., расположенный в границах Участка № 3 обладает признаком самовольной постройки, а также что размещение ограждения препятствует использованию Участка № 1 и Участка № 2 как территории общего пользования (в том числе для строительства автомобильной дороги от улицы Комбинатская до границы города Омска) и беспрепятственному доступу на указанную территорию неограниченного круга лиц, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ. При этом перечень способов защиты нарушенных прав является открытым.

Департамент, обращаясь с исковыми требованиями, ссылается на то, что объект недвижимости, расположенный в границах Участка № 3, используемый ответчиком как здание гаража, обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пунктах 22 и 24 Постановления № 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, истец в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска. 

К функциям Департамента относится осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории города Омска, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска (пункт 26); проведение проверок целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований (пункт 27).

Следовательно, у Департамента имеется право на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт размещения и эксплуатации на Участке № 3 здания гаража ответчиком не опровергнут.

Как уже указывалось выше, для признания постройки самовольной достаточно соблюдения одного из условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также построен без получения на это необходимых разрешений, суд признает спорный объект капитального строительства самовольной постройкой.

Такие условия в ходе рассмотрения настоящего дела установлены, обществом их наличие не опровергнуто.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник (или иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку спорный объект недвижимости находится в фактическом владении общества, следовательно, на нем лежит обязанность по его сносу, а также по освобождению земельного участка от названного выше имущества.

При таких обстоятельствах требования департамента о признании спорного здание гаража площадью 230 кв.м., расположенное на несформированной территории общей площадью 655 кв.м. в границах подзоны производственной зоны П-1.1 с учетным номером (адресный ориентир: относительно 3-этажного здания административно-бытового корпуса по адресу: 644065, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 151, корп. 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:787), самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, а также запрете эксплуатации нежилого строения подлежат удовлетворению. 

Департаментом заявлено требование об освобождении Участков №№ 1 и 2 от ограждения путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств ограждающих конструкций (железобетонного забора).

Возражая относительно доводов истца, ответчик указал, что на основании распоряжений Администрации от 28.04.2023 № 1293 и 24.03.2023 Обществу выданы разрешения на использование спорных участков без предоставления земельных участков в собственность и установления сервитутов.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела сторонами схемам расположения спорных ограждений, а также каталогам координат, указанный объект выходит за границы предоставленных земельных участков Администрацией земельных участков.

Кроме того, предоставление в пользование земельных участков на основании названных распоряжений не предполагает возможности установки железобетонного забора по периметру территории, который Обществом был установлен до момента получения размрешений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента об освобождении Участков №№ 1 и 2 от ограждения путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств ограждающих конструкций (железобетонного забора) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования, то есть в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полостью.

Признать здание гаража площадью 230 кв.м., расположенное на несформированной территории общей площадью 655 кв.м. в границах подзоны производственной зоны П-1.1 с учетным номером (адресный ориентир: относительно 3-этажного здания административно-бытового корпуса по адресу: 644065, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 151, корп. 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:787), самовольной постройкой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку (здание гаража) площадью 230 кв.м., расположенную на несформированной территории общей площадью 655 кв.м. (адресный ориентир: относительно 3-этажного здания административно-бытового корпуса по адресу: 644065, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 151, корп. 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:787).

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) эксплуатацию самовольной постройки площадью 230 кв.м., расположенной на несформированной территории общей площадью 655 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить несформированный земельный участок площадью 15370 кв.м. (адресный ориентир: относительно 3-этажного здания административно-бытового корпуса по адресу: 644065, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 151, корп. 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:787) от ограждения путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств ограждающих конструкций (железобетонного забора).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина