АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3914/2017

город Киров

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кощеевой Н.Е., 

рассмотрев материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2016 № 7 и по договору перевода долга от 12.12.2016, в общей сумме 1 018 269 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.11.2016,

установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 018 269 рублей 39 копеек, в том числе по договору поставки от 11.01.2016 №7 в сумме 941 947 рублей 00 копеек, по договору перевода долга в сумме 76 322 рубля 39 копеек.

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации в  сети «Интернет» в порядке статьи 121 АПК РФ, следовательно, считается извещенным надлежащим образом, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на иск не представил.

На основании статей 136, 137, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор поставки от 11.01.2016 №7 (далее – договор поставки, договор №7, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар на основании согласованных приложений  к договору, в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных, в срок до 31.12.2016. 

Во исполнение договора поставки в соответствии с подписанными сторонами приложениями к договору № 1,2,3,4,5 в период с февраля по сентябрь 2016 года истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 4 297 037 рублей 00 копеек по товарным накладным от 15.02.2016 № 61, от 13.07.2016 № 288, от  30.08.2016 № 316, от 20.09.2016 № 334, от 26.09.2016 № 348, от 28.09.2016 № 338. Перечисленные накладные содержат подписи и печати истца и ответчика (оригиналы товарных накладных обозревались судом в судебном заседании 06.06.2017).

Ответчик в установленный договором срок не исполнил в полном объеме обязательства по оплате полученного товара; задолженность по расчету истца составила 941 947 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов на 02.02.2017, из содержания которого следует, что ответчик признает наличие вышеуказанной суммы долга перед истцом.

Также, 12 декабря 2016 года между ООО «Сибирский уголь» (кредитор), ООО «СнабСервис» (должник) и ООО «Спектр» (новый должник) заключили договор перевода долга (далее-договор перевода долга, договор от 12.12.2016) с дополнительным соглашением от 15.12.2016, в соответствии с которыми новый должник принимает на себя обязательства по погашению перед кредитором долга в размере 12 353 823 рублей 20 копеек в течение 30 дней с момента заключения данного договора, в том числе путем проведения взаимозачета.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 15.12.2016 договор одновременно является актом приема-передачи от должника новому должнику документов, на основании которых возникла задолженность (счета-фактуры, товарные накладные).

Ответчик обязательства по договору перевода долга исполнил частично; задолженность составила 76 322 рубля 39 копеек (с учетом акта взаимозачета от 31.12.2016 №00000009). 

В подтверждение суммы долга истцом представлен акт сверки расчетов, подписанный ответчиком, из которого усматривается, что последний подтверждает долг в сумме 76 322 рублей 39  копеек.

Истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность, сложившуюся на 01.02.2017, по договору поставки - 941 947 рублей, по договору перевода долга -76 322 рубля 39 копеек и установил срок для добровольного исполнения. Ответчик получил претензии 02.02.2017, о чем имеется соответствующая отметка на экземплярах претензий, однако оставил их без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 11.01.2016 №7, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров».

Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки истцом товара в период с февраля по сентябрь 2016 года на общую сумму 4 297 037 рублей 00 копеек и принятие его ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными, счетами-фактурами за указанный период, приложениями к договору №1-5.

Судом установлено, что в нарушение условий данного договора ответчик обязательства по своевременной оплате полученного товара в полном объеме не исполнил; задолженность составила 941 947 рублей 00 копеек (расчет иска, акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний).

Таким образом, наличие задолженности по договору поставки в ее размер подтверждены истцом документально.

По договору перевода долга от 12.12.2016 с дополнительным соглашением от 15.12.2016 ответчик обязался в 30-дневнй срок с момента заключения названного договора уплатить истцу сумму принятого на себя долга в размере 12 353 823 рублей 20 копеек. 

Судом установлено, что договор перевода от 12.12.2016 с дополнительным соглашением от 15.12.2016 соответствует положениям статей 382 – 389.1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик денежные обязательства, в установленный договором срок, в полном объеме не исполнил; задолженность составила 76 322 рубля 39 копеек (договор перевода долга, дополнительное соглашение от 15.12.2016, двусторонний акт взаимозачета от 31.12.2016, акт сверки расчетов, подписанный ответчиком без возражений, расчет иска).

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с указанными положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам от 11.01.2016 №7 и от 12.12.2016.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки и договору перевода долга в общей сумме 1 018 269 рублей 39 копеек обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим положениям вышеприведенных норм права и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 23 183 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 11.01.2016 № 7 и по договору перевода долга от 12.12.2016, в общей сумме 1 018 269 (один миллион восемнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 23 183 (двадцать три тысячи сто восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.ФИО2