Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8093/2019

г. Петрозаводск

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску о привлечении индивидуального предпринимателя Османова Имдата Алмаз Оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование обосновано тем, что ответчик осуществлял реализацию (продажу) продукции с незаконным использованием товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike» в принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной на первом этаже ТЦ «Десяточка» по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 августа 2019 года к участию в деле в качестве потерпевших привлечены: компания «Адидас АГ» (Германия), компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» (Великобритания) и фирма Найк ФИО2 (США).

Заявитель и представители потерпевших, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил. Копия определения суда от 13.08.2019, направленная по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена органом почтовой связи с указанием причины возврата - истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного заседания.

Стороны и потерпевшие также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 13.08.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

При отсутствии возражений сторон и потерпевших относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон и потерпевших в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

При проверке обращений начальника Карельской таможни, а также представителей компании «Адидас АГ» (Германия), компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» (Великобритания) на территории Российской Федерации - ООО «Власта-Консалтинг» и компании «Найк Инновейт» на территории Российской Федерации - ООО «Бренд-Защита» (л.д.6-7, 24, 35, 43, 56), 21.12.2018 сотрудниками Управления выявлен факт продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы продукции с товарными знаками компаний «Адидас АГ», «Рибок Интернешнл Лимитед» и «Найк ФИО2» в торговом центре «Десяточка» (первый этаж), расположенном по адресу: 

<

...>.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2019 № 2019012000592 (л.д.63-64), в связи с тем, что предприниматель в 15 час. 40 мин. 21.12.2018 в торговом центре «Десяточка» (первый этаж), расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлял реализацию продукции с товарными знаками компаний «Адидас АГ», «Рибок Интернешнл Лимитед» и «Найк ФИО2», а именно: 

- тапок чёрного цвета с надписью «Adidas» белого цвета и изображением товарного знака «Adidas» белого цвета в количестве 2 единиц;

- тапок синего цвета с надписью «Adidas» жёлтого цвета и изображением товарного знака «Adidas» жёлтого цвета в количестве 2 единиц;

- носков тёмно-серого цвета с надписью «Adidas» чёрного цвета и изображением товарного знака «Adidas» чёрного цвета в количестве 10 единиц;

- носков чёрного цвета с надписью «Adidas» белого цвета и изображением товарного знака «Adidas» белого цвета в количестве 2 единиц;

- кепок синего цвета с надписью «Reebok» серого цвета в количестве 1 единицы;

- кепок серого цвета с надписью «Reebok» серого цвета в количестве 5 единиц;

- тапок чёрного цвета с надписью «Nike» белого цвета и изображением товарного знака «Nike» белого цвета в количестве 2 единиц;

- тапок синего цвета с надписью «Nike» белого цвета и изображением товарного знака «Nike» белого цвета в количестве 2 единиц;

- носков чёрного цвета с надписью «Nike» чёрного цвета и изображением товарного знака «Nike» чёрного цвета в количестве 18 единиц; 

- носков бело-серого цвета с надписью «Nike» чёрного цвета и изображением товарного знака «Nike» чёрного цвета в количестве 8 единиц.

Товар с признаками отличия от оригинальной продукции изъят из незаконного оборота согласно протоколу от 21.12.2018 (л.д.38).

Товарные знаки «Adidas», «Reebok», «Nike» включены в реестр объектов интеллектуальной собственности и подлежат защите. 

Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 870661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891. 

Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами (303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 7982). 

Официальным представителем товарных знаков «Adidas» и «Reebok» на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг», расположенное по адресу: 119019, 

<

...>. 

Компания «Найк ФИО2» является правообладателем товарных знаков «Найк», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами (140352, 65094, 233151). Официальным представителем товарных знаков «Nike» на территории Российской Федерации является ООО «Бренд-Защита», расположенное по адресу: 119019, 

<

...>.

Проведенными ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Бренд-Защита» экспертизами определено, что изъятая у предпринимателя продукция с товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike» обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, а также имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «Reebok», «Nike», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike».

Согласно полученным сведениям, ни правообладатели - компании «Адидас АГ», «Рибок Интернешнл Лимитед» и «Найк ФИО2», ни официальные представители компаний договорных отношений с предпринимателем не имеют, прав на использование товарных знаков ему не предоставляли.

ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Бренд-Защита» представили сведения, что сумма общего ущерба, причиненного правообладателям действиями предпринимателя, составляет 21 190,28 руб. - «Adidas», 9 963,84 руб. - «Reebok», 35 740 руб. - «Nike» (л.д.44, 56). 

Реализация вышеуказанной продукции, по мнению Управления, производится с нарушением прав правообладателей. Предприниматель незаконно использовал чужие товарные знаки и нарушил требования статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2019 № 2019012000592 (л.д.63-64), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 21.12.2018 (л.д.36-37), протоколом изъятия вещей и документов от 21.12.2018 (л.д.38), заключениями ООО «Власта-Консалтинг» и ООО «Бренд-защита» (л.д.43-44, 56-57).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не истек.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 КоАП РФ это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и - в силу конструкции самой нормы - может быть назначена исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для неприменения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой при проведении проверки продукции, находившейся в незаконном обороте.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда иным лицам, поскольку судом установлено наличие у правообладателей имущественного ущерба, причиненного в результате совершения предпринимателем правонарушения по незаконному использованию нескольких товарных знаков разных правообладателей.

Имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ для исчисления штрафа принимается стоимость предмета административного правонарушения, которым в рассматриваемом деле является конкретный товар, имеющий определенные потребительские свойства.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Рыночная стоимость изъятых вещей согласно протокола изъятия вещей и документов от 21.12.2018 года составляет 4900 руб. (л.д.38). Экспертиза по установлению стоимость изъятых вещей административным органом не проводилась, соответствующее ходатайство не заявлялось. 

Суд не может признать сведения об имущественном ущербе правообладателей товарных знаков в качестве рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, поскольку ущерб определялся на основании среднерозничной цены аналогичной оригинальной нереализованной продукции. Предметом административного правонарушения в данном случае явилась контрафактная продукция не обладающая свойствами и потребительскими качествами оригинальной продукции.

 Ввиду отсутствия в материалах дела сведений об оценке стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения штрафа в размере минимального предела санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд полагает, что штраф в сумме 50 000 руб. будет являться адекватным совершенному правонарушению и соответствовать достижению цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП 304100135600247, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: г.Петрозаводск, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 50 000 рублей штрафа с конфискацией и последующим уничтожением контрафактной продукции, изъятой из оборота по протоколу изъятия вещей и документов от 21.12.2018 и находящейся на хранении в Отделе ИАЗ Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску по адресу: 

<

...>.

2. Довести до индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы реквизиты для уплаты административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УМВД России по городу Петрозаводску Республика Карелия)

расчетный счет № 

<

***>, 

Отделение НБ Республики Карелия г. Петрозаводск, 

ИНН 

<

***> КПП 100101001

БИК 048602001 ОКТМО 86701000 

КБК 18811690040046000140 УИН 18880410190120005926

Назначение платежа: Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-8093/2019.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.