﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года

Дело №

А56-64702/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» –Сокотовой О.О. (доверенность от 28.07.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу №  А56-64702/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее - ООО «Северный город») о взыскании 1 017 500 руб. убытков, причиненных неисполнением условий Договора субаренды № ВЕРТ-106/19/О-102 от 01.07.2019 по возврату Объекта аренды в надлежащем состоянии.

Решением суда первой  инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Вертикаль», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Вертикаль» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Северный город», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Вертикаль» (арендатор) и ООО «Северный Город» (субарендатор) заключен договор субаренды № ВЕРТ-106/19/0-102 (далее - Договор), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- часть нежилого производственного помещения площадью 590 кв. м, расположенные в здании Главного корпуса - поз. 110 инв. № 111006, пристройки к главному корпусу - поз. 116, инв. № 111012, назначение: нежилое здание, этаж: 1-2, общей площадью 25 931,3 кв. м, кадастровый номер 78:12:7212А:185:434:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 102, корп. 2, лит. АБ, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 7Н, 8Н;

- нежилые помещения №№ 1-8 общей площадью 48,9 кв. м, расположенное на 1 этаже в части 1-Н в здании заводоуправления, назначение: нежилое здание, этажность: 2, общая площадь 780,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 102, кадастровый номер 78:12:0635101:3052;

- земельные участки площадью 270 кв. м и 285 кв. м, являющиеся частями земельного участка с кадастровым номером 78:12:0635101:185, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, общей площадью: 129 504 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 102, лит. Т (далее - Объект).

Согласно пункту 1.2 Договора Объект предоставляется под производственно-складские цели и на момент передачи в субаренду является пригодным для использования в указанных целях. Изменение целевого использования Объекта допускается исключительно с согласия Арендатора.

Объект передан субарендатору по Акту приема-передачи от 01.07.2019.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.05.2020 включительно (пункт 1.3 Договора).

Письмом от 30.12.2019 арендатор уведомил субарендатора об одностороннем отказе от исполнения Договора с 24.02.2020 с просьбой освободить и вернуть по акту приема-передачи Объект арендатору до 24.02.2020.

Как указывает истец, 11.02.2020 представителями арендатора при проверке Объекта обнаружен не вывезенный субарендатором мусор в объеме более 1500 м. куб.

Истцом составлены Акты от 24.02.2020 и от 03.03.2020 о выявлении загрязнения Объекта аренды и нахождении на нем отходов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий Договора, истец направил в адрес Ответчика претензии от 12.02.2020 и от 04.03.2020 с требованием вывоза мусора.

Ссылаясь на невыполнение Ответчиком требования о вывозе мусора и осуществление самим истцом расходов по вывозу и утилизации отходов, ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что Акты, составленные в одностороннем порядке представителями лишь одной из сторон без вызова другой, не являются бесспорными доказательствами, представленные в материалы дела фотографии складирования мешков, автомобильных покрышек и иного мусора не могут быть соотнесены судом с арендуемыми помещениями и частью земельного участка, поскольку из содержащейся на фотографиях информации невозможно идентифицировать место и время фотофиксации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны относимыми и допустимыми, поскольку их невозможно соотнести с арендуемым ответчиком объектом, а также с периодом арендных отношений сторон. 

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными. По мнению истца, представленные им доказательства должным образом подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы ООО «Вертикаль», изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные ООО «Вертикаль» доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными. 

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленные истцом фотографии не позволяют установить, находится изображенное на них имущество в пределах помещений, арендованных ответчиком или в границах предоставленной ему в субаренду части земельного участка. Представленные истцом фотографии невозможно соотнести с Приложением № 1 к договору субаренды от 01.07.2019 (план объектов). Также не возможно установить когда сделаны фотографии, в период действия договора субаренды или после его прекращения. 

Поскольку ответчик не признает факт совершения выявленных истцом нарушений, то односторонние акты, составленные представителями истца, также не могут быть признаны надлежащими доказательствами.   

Кроме того суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. 

Истец обращаясь в арбитражный суд ссылался на то, что договор субаренды прекращен в результате одностороннего отказа ООО «Вертикаль» от его исполнения (уведомление от 30.12.2019 № 493, л.д. 84).

Между тем из приложенных к исковому заявлению электронных образов документов следует, что сторонами подписано дополнительное соглашение к договору субаренды от 01.02.2020, согласно которому сторонами изменен предмет аренды, часть помещений и земельного участка возвращена субарендатором арендатору.   

Согласно пункту 5 указанного дополнительного соглашения арендатор (ООО «Вертикаль») к состоянию объекта претензий не имеет. 

Указанный документ не только противоречит доводам истца о прекращении между сторонами арендных отношений, но и вызывает обоснованные сомнения относительно соответствия действительности его утверждений о фактическом состоянии имущества.    

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и неподлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу №  А56-64702/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева