ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20346/2023

г. Красноярск

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Правовед»: ФИО2, генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3, представителя на основании доверенности от 26.12.2023 № 158 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» мая 2024 года по делу № А33-20346/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Правовед», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Департамент) о признании незаконным отказа от 30.05.2023 № 9759п в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500170:48 площадью 9049 кв.м.; об обязании в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500170:48 площадью 9049 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2024 года по делу № А33-20346/2023 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, изложенное в сообщении № 9759-п от 30.05.2023. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Правовед» путем повторного рассмотрения заявления от 16.05.2023 б/н о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500170:48 площадью 9049 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, район транспортной развязки КрасТЭЦ в Ленинском районе. С Департамента в пользу общества взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что на испрашиваемом заявителем земельном участке помимо объекта, являющегося собственностью заявителя, также находятся иные объекты – одноэтажное строение и павильоны, правоустанавливающие документы на которые заявитель не представил. Доказательств отнесения спорных объектов к временных сооружениям в Департамент представлено не было. Кроме того, сотрудниками Департамента проведен осмотр, в ходе которого установлено, что спорные объекты имеют бетонный фундамент, неразрывно связаны с землей.

Обществом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией Департамента. ООО «Правовед просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (лизингодатель) и ООО «ИК ИРБИС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга имущества от 23.12.2016 № 139209/16, по условиям которого лизингодатель обязуется передать лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных настоящим договором, имущество, характеристики которого приведены в приложении № 2 к договору.

Из дополнения от 26.12.2016 к акту приема-передачи имущества, к договору лизинга имущества от 23.12.2016 № 139209/16 следует, что АКБ «АК БАРС» (ПАО) передает, а ООО «ИК ИРБИС» принимает с 26.12.2016 следующее имущество:

1. установленное оборудование и прочие принадлежности, находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0500:170:647, по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 8;

2. следующие некапитальные, вспомогательные нежилые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500170:48, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район транспортной развязки КрасТЭЦ в Ленинском районе, в количестве 4-х единиц:  «молельный дом»; кафе «Юрта»; два торговых павильона.

Состояние оборудования, прочих принадлежностей и указанных выше некапитальных, вспомогательных строений удовлетворительное и полностью соответствуют условиям договора лизинга имущества.

АКБ «АК БАРС» (ПАО) (продавец) и ООО «Правовед» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2020, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество - нежилое здание назначение: нежилое здание, площадь 7056,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500170:647, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им газеты Красноярский рабочий, д. 8. Право собственности продавца на имущество зарегистрировано на основании Соглашения об оставлении предмета залога за собой от 22.09.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2016, вид права: собственность, номер и дата государственной регистрации права: 24-24/001-24/001/110/2016-865/2 от 07.10.2016. Имущество расположено на земельном участке общей площадью 9049+/-33кв.м., кадастровый номер 24:50:0500170:48, находящемся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, район транспортной развязки КрасТЭЦ в Ленинском районе. Земельный участок используется продавцом по договору аренды земельного участка № 519 от 12.12.2019. Имущество передано по акту приема-передачи от 19.06.2020.

По акту приема-передачи имущества от 15.05.2020 ООО «ИК ИРБИС», в связи расторжением договора лизинга имущества № 139209/16 от 23.12.2016, заключенного между ним и ПАО «АК БАРС» БАНК, и невозможностью дальнейшего хранения и эксплуатации имущества, передало ООО «Правовед» для хранения и эксплуатации следующее имущество:

1) оборудование и прочие принадлежности, установленные (находящиеся) в нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0500:170:647 по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д.8;

2) некапитальные, вспомогательные хозяйственные нежилые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500170:48, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район транспортной развязки КрасТЭЦ в Ленинском районе, в количестве 4-х единиц: «Молельный дом»; кафе «Юрта»; два торговых павильона. Состояние оборудования, прочих принадлежностей и некапитальных, вспомогательных хозяйственных нежилых строений удовлетворительное, позволяющее осуществлять их дальнейшую эксплуатацию.

Согласно заключению АО Инженерно-консультационный центр «Научно - технический прогресс» по результатам обследования строительных конструкций торговых павильонов, расположенных на земельном участке ТЦ «Городской» по адресу: 

<

...>. «Красноярский рабочий», 8, от 05.12.2017 № 82-17-ОР, торговые павильоны, расположенные на земельном участке ТК «Городской» по адресу: 

<

...>. «Красноярский рабочий», 8 относятся к классу сооружений КС-1 с пониженным уровнем ответственности согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», которые характеризуются как временные здания и сооружения, имеющие ограниченный срок эксплуатации и не предусматривающие постоянного пребывания людей. Влияние данных торговых павильонов на изменение условий эксплуатации и работы конструкций близлежащих зданий и сооружений, а также экологии окружающей среды минимально при соблюдении мер безопасности.

16.05.2023 ООО «Правовед» обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500170:48 площадью 9049 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения здания крытого продовольственного рынка без проведения торгов.

В письме от 30.05.2023 № 9759ги Департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500170:48 площадью 9049,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район транспортной развязки КрасТЭЦ в Ленинском районе, в собственность за плату без проведения торгов в связи с наличием в границах участка, помимо здания заявителя, одноэтажного строения, павильонов, правоустанавливающие документы на которые не представлены. 

Не согласившись с отказом Департамента, изложенным в письме от 30.05.2023 № 9759ги, общество обратилось в арбитражный суд. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя и администрации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 1 названной статьи отражены сведения, которые подлежат указанию в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В пункте 2 определены документы, прилагаемые к заявлению. 

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Правовед» 16.05.2023 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500170:48 площадью 9049 м2, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения здания крытого продовольственного рынка без проведения торгов.

Отказывая в предоставлении земельного участка, Департамент в письме от 30.05.2023 № 9759ги, указал, что на испрашиваемом участке помимо здания заявителя, расположены одноэтажное строение, павильоны, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

В протоколе осмотра от 11.09.2023, подготовленном Департаментом после вынесения оспариваемого решения об отказе, указано, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500170:48 не огорожен, на участке размещены трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500170:647, одноэтажное строение, павильон, сблокированные павильоны. К протоколу осмотра приложены фотоматериалы, на основании которых не представляется возможным однозначно установить, что спорные объекты являются объектами капительного строительства. Иных доказательств, безусловно подтверждающих размещение объектов капитального строительства, не принадлежащих заявителю, Департаментом в материалы дела не представлено.

При этом заявителем представлено заключение от 05.12.2017 № 82-17-ОР, выполненное АО Инженерно-консультационный центр «Научно-технический прогресс», из которого следует, что по результатам обследования строительных конструкций торговых павильонов, расположенных на земельном участке ТЦ «Городской» по адресу: 

<

...>. «Красноярский рабочий», 8, торговые павильоны, расположенные на земельном участке ТК «Городской» по адресу: 

<

...>. «Красноярский рабочий», относятся к классу сооружений КС-1 с пониженным уровнем ответственности согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», которые характеризуются как временные здания и сооружения, имеющие ограниченный срок эксплуатации и не предусматривающие постоянного пребывания людей. Влияние данных торговых павильонов на изменение условий эксплуатации и работы конструкций близлежащих зданий и сооружений, а также экологии окружающей среды минимально при соблюдении мер безопасности.

Согласно акту экспертизы от 02.12.2023 № 56-11/2023 ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» произведен осмотр торговых павильонов № 4 и № 5, расположенных по адресу: на земельном участке 24:50:0500170:48 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район транспортной развязки КрасТЭЦ в Ленинском районе. По результатам обследования установлено, что торговые павильоны относятся к классу сооружений КС-1 с пониженным уровнем ответственности согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», которые характеризуются как временные здания и сооружения, имеющие ограниченный срок эксплуатации и не предусматривающие постоянного пребывания людей. Влияние данных торговых павильонов на изменение условий эксплуатации и работы конструкций близлежащих зданий и сооружений, а также экологии окружающей среды минимально при соблюдении мер безопасности. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что сам по себе факт нахождения временных сооружений (павильонов) на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка а основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Непосредственно при подготовке оспариваемого отказа Департамент не исследовал, какие именно объекты расположены на спорном участке (капитальные / некапитальные), следовательно, отсутствовали основания принимать оспариваемое решение об отказе со ссылкой на указанный пункт.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера в виде возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Правовед» от 16.05.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500170:48 площадью 9049 кв.м, находящегося по адресу: г. Красноярск, район транспортной развязки КрасТЭЦ в Ленинском районе, соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2024 года по делу № А33-20346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин