Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21428/2023

г. Владивосток

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-1787/2024

на решение от 05.03.2024

судьи ФИО1 

по делу № А51-21428/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004)

к Золотухину Сергею Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии (до и после перерыва): от Росреестра: представитель ФИО3 по доверенности от 23.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 35584), служебное удостоверение;

от ФИО2: лично ФИО2, решение АС ПК, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, Росреестр) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о привлечении ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росреестр обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 05.03.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По тексту апелляционной жалобы Росреестр настаивает на наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, арбитражный управляющий выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Коллегией установлено, что к отзыву приложен ответ ПАО «ВТБ» от 14.11.2023 №  408472/422278 на запрос ФИО2, что расценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Руководствуясь положениями статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия определила приобщить к материалам дела ответ ПАО «ВТБ» от 14.11.2023 №  408472/422278, как представленный в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Представитель Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить. 

ФИО2 на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.05.2024, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

Представитель Росреестра ответил на вопросы суда по обстоятельствам спора.

ФИО2 поддержалт свою правовую позицию по делу. 

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2022 по делу № А51-3985/2022 гражданка ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. В административный орган поступила жалоба от гражданки ФИО4 на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего ФИО4 

По результатам рассмотрения указанного обращения административный орган в отношении арбитражного управляющего возбудил дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение № 00822523 от 27.09.2023. 

В ходе проведения административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего были выявлены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве: 

Согласно сведениям информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) арбитражным управляющим подано 17.10.2022 в арбитражный суд заявление о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 20.12.2021 и применение последствий недействительности сделки (сообщение от 19.05.2023 № 11510775). 

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче арбитражным управляющим заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 20.12.2021 и применение последствий недействительности сделки размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом срока. 

Также финансовым управляющим произведена опись имущества гражданки ФИО4, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером 25:27:010042:543, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: г. Артем, урочище «Соловей ключ», с/т «Кирпичики», участок № 844; 

- автотранспортное средство, 2010 года выпуска, государственный номер 

<

***>. 

Из раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО4 от 18.10.2023 установлено, что финансовым управляющим определена стоимость (оценка) имущества гражданки ФИО4: 

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:27:010042:543 составляет 567 120,00 руб.; 

- стоимость автотранспортного средства составляет 75 000 руб. 

В нарушение пункта 6 статьи 213.26, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и с целью предоставления гражданину, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу информации (отчета) о проведении описи и оценки имущества гражданина собрание кредиторов должника арбитражным управляющим не было созвано. 

Из отчета финансового управляющего от 18.10.2023 следует, что расчетный счет № 

<

***>, имеющейся в ПАО Банк ВТБ, выбран для использования основным счетом должника - гражданки ФИО4, о чем финансовым управляющим в ПАО Банк ВТБ направлено соответствующее уведомление. 

Согласно выписке со счета гражданки ФИО4 № 40817810516546017647, имеющегося в ПАО Банк ВТБ, за период с 01.09.2023-12.10.2023 были произведены следующие денежные операции: 

- 08.09.2023 снятие наличных денежных средств 4500,00 руб.; 

- 15.09.2023 оплата товаров и услуг на сумму 3 354,07 руб.; 

- 15.09.2023 снятие наличных денежных средств 38 000,00 руб.; 

- 16.09.2023 снятие наличных денежных средств на общую сумму 85 000,00 руб. 

В нарушение пункта 1 статьи 133, пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве открыты и используются, кроме основного расчетного счета, иные счета, денежные операции по счетам гражданки ФИО4 осуществляются иными счетами, минуя основной счет должника. 

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра по Приморскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00552523 от 22.11.2023 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении был направлен управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, который обжалуемым решением отказал в привлечении к административной ответственности за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

С учетом изложенного, административным органом в данной части не учтено, что параграф 1.1. «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суде первой инстанции пришел к верному выводу, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит. В связи с чем, данные действия (бездействие) ответчика не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражным судом правомерно отклонены доводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ.

Согласно названной норме права о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Таким образом, пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, прежде всего, обязанность финансового управляющего информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а далее указывает способ исполнения указанной обязанности: либо проинформировать указанных лиц по их запросам, либо путем доведения информации на собрании кредиторов.

В то же время данное нормативное положение не означает обязанность провести отдельное собрание кредиторов исключительно по вопросу информирования кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, поскольку право гражданина и его кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства осуществляется через ежеквартальное направление кредиторам отчетов о своей деятельности, предоставление информации на запросы кредиторов и размещение в ЕФРСБ предусмотренных законом сведений.

Как подтверждается материалами дела, финансовым управляющим произведена опись имущества гражданки ФИО4, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером 25:27:010042:543, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: г. Артем, урочище «Соловей ключ», с/т «Кирпичики», участок № 844; 

- автотранспортное средство, 2010 года выпуска, государственный номер 

<

***>.

Из раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО4 от 18.10.2023 видно, что финансовым управляющим определена стоимость (оценка) имущества гражданки ФИО4: 

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:27:010042:543 составляет 567 120,00 руб.; 

-стоимость автотранспортного средства составляет 75 000 руб. 

Таким образом, в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО4 финансовым управляющим были проведены мероприятия (опись, оценка), предусмотренные нормами Закона о банкротстве.

Соответственно в бездействии ФИО2 по непроведению собрания кредиторов отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд обоснованно исключил данный эпизод из объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Позиция суда подтверждается материалами судебной практики – постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2023 № Ф03-2057/2023 по делу № А24-5939/2022.

Повторно давая оценку выводам административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения в части наличия у должника двух открытых счетов и осуществления денежных операций в обход основного счета должника, коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу 2 пункта 6 названной статьи Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 133 Закона о банкротстве содержат запрет конкурсному управляющему проводить кассовые операции путем наличных расчетов.

Закон о банкротстве содержит конкретные правила поведения конкурсного управляющего, указывающие на невозможность осуществления расхода наличных денежных средств должника, минуя его расчетный счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 18.10.2023 следует, что общий размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 523 468,13 руб. 

В разделе «Сведения о выплатах должнику средств в размере прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на иждивении Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 18.10.2023 указано, что за период с 29.05.2022 по 04.04.2023 размер выплаченных денежных средств в качестве прожиточного минимума составляет 520 422,00 руб. 

Из раздела «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 18.10.2023 следует, что расчетный счет № 

<

***>, имеющейся в ПАО Банк ВТБ, выбран для использования основным счетом должника - гражданки ФИО4, о чем финансовым управляющим в ПАО Банк ВТБ направлено соответствующее уведомление. 

Однако, согласно представленной в материалы дела выписке у должника открыт карточный счет № 40817810516546017647 в ПАО «ВТБ». Работодателем вопреки уведомлению с реквизитами для перечисления заработной платы ФИО4 от финансового управляющего 14.09.2023 перечислены денежные средства на карточный счет должника: от 14.09.2023 денежные средства в размере 44 011,69 руб. от 15.09.2023 в размере 86 522,80 рублей. 

Данные денежные средства должник также снял полностью, используя банковскую карту банка ВТБ, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету. 

Таким образом, в материалах дела получил подтверждение факт использования должником иного счета в кредитной организации, не являющегося основным расчетным счетом.

Как пояснил арбитражный управляющий в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела, 18.09.2023 при проверке счета должника выяснилось, что должником был открыт свой счет, с которого он, используя банковскую карту, снимает денежные средства.

Указанное подтверждается ответом ПАО «ВТБ» от 14.11.2023 №  408472/422278 на запрос ФИО2 с приложением копии заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), копия анкеты-заявления на выпуск и получение расчетной (дебетовой) карты Банка ВТБ (ПАО) (представлены с отзывом на апелляционную жалобу).

В связи с данными обстоятельствами 19.09.2023 финансовым управляющим было подано заявление в ПАО «ВТБ» на блокировку и закрытие счета № 40817810516546017647, который незаконно был открыт ФИО4 

В настоящее время зарплата поступает на счет № 

<

***> в банке ПАО «ВТБ». При поступлении заработной платы финансовый управляющий, с целью сохранения денежных средств, снимает их со счета и вносит в кассу, что фактически являлось вынужденной мерой для сохранения конкурсной массы должника.

Таким образом, на настоящий момент арбитражным управляющим приняты меры к устранению выявленных нарушений. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел факт недобросовестных действий самого должника (самостоятельное открытие счета в кредитной организации и распоряжения денежными средствами, в отношении которых у арбитражного управляющего отсутствовала информация), что не может быть признано в качестве виновного поведения арбитражного управляющего, поскольку последний не может нести ответственность за действия иных лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не имел фактической возможности самостоятельно узнать об открытии второго счета должником и незаконном снятии денежных средств по объективным причинам. Доказательств того, что данные действия осуществлены должником и иными лицами с ведома арбитражного управляющего административным органом в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, помимо прочего, уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора. 

Сообщение от 14.04.2022 № 8605406, размещенное арбитражным управляющим в ЕФРСБ, являющимся общедоступным информационным ресурсом, финансовый управляющий ФИО2. уведомляет о введении процедуры реализации имущества гражданки ФИО4 

Следовательно, кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, уведомлены о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданки ФИО4 

Таким образом, должник - гражданка ФИО4 не могла распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета, в том числе, открывать и закрывать счета гражданина в кредитных организациях. Вместе с тем, данные действия осуществлялись должником при непосредственном участии кредитной организации без ведома финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Однако объективная невозможность арбитражного управляющего осуществления своих полномочий не свидетельствует о пренебрежительном отношении к ним, поскольку обосновано разумными причинами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает признаков объективной стороны административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ во всех эпизодах вменяемого административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 22.02.2008 № 93-Ад07-5.

Как установлено статьями 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях арбитражного управляющего, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В этой связи, учитывая, что основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствовали, суд первой инстанции обосновано в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2024 по делу № А51-21428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская