ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-6703/2022

город Самара

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 (судья Мазитов А.Н.) по делу № А65-6703/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» (далее – ООО "УК «Челныстройремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее –   ответчик) о взыскании 21 322 руб. 69 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022  отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКУ «Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»  является собственником нежилого помещения общей площадью 14,7 кв.м., кадастровый номер 16:52:070204:1969, расположенное по адресу: 

<

...> (по комплексу 53/28), кв. 1000, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 12.01.2019.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2006 истец выбран в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома 134 по проспекту Московский г.Набережные Челны, в котором находится помещение ответчика.

Истцом в адрес ответчика  были направлены требования от 12.11.2020  исх. № 2612,  от 08.02.2022 исх. № 355, от 26.12.2020 исх. № 3091, от 18.12.2019 исх. № 4116  об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с  01.09.2019 по 31.12.2021, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно  расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период  с  01.09.2019 по 31.12.2021, состоит из платежей: уборка придомовой территории, обслуживание мусоропровода, дератизация (дезинсекция),  текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт э/сетей, управление жилищным фондом, ТР и ТО лифтов,  ТО дом.газ.сетей, ТО ВКС с бойлером, ТО и рем. в/д с ц.о., СОИ-ХВС, СОИ-ГВС, СОИ-Эл.энергия, взнос на капитальный ремонт.

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных Постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам от 14.12.2018  № 10-181/кс, от 19.12.2018 № 5-91/тэ, от 14.12.2018 № 3-11/э, от 13.12.2018 № 10-201/кс, от 18.12.2019 № 10-222/кс,  Приказ МСАиЖКХ № 189/0 от 26.10.2017,  постановления  руководителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны № 7743 от 24.12.2018,  № 6749 от 24.12.2019, № 7030 от 18.12.2020.

Данные начисления производились истцом ежемесячно и указывались в счетах за спорный период выставленных к оплате ответчику.

Ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Бюджетное финансирование деятельности ответчика также не освобождает заявителя от установленной ЖК РФ обязанности нести расходы по содержанию общего имущества МКД.

Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, также доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме  21 322 руб. 69 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 по делу № А65-6703/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       Т.И.  Колодина

 

Е.Г. Демина