ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83519/2023

Дело № А40-194974/23

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу заместителя директора ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово" ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-194974/23 (146- 1233) 

по заявлению Зюзинской межрайонной прокуратуры ЮЗАО г. Москвы 

к заместителю директора ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово" ФИО3 

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – по удост.;

от заинтересованного лица:

ФИО5 – по дов. от 22.09.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Зюзинский межрайонный прокурор города Москвы (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Заместителя директора ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово" ФИО3 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2023.

Решением суда от 10.11.2023 требования административного органа удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, заместитель директора ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово" ФИО3 не является изготовителем продукции для осуществления питания детей, то есть лицом, оказывающим услуги питания (исполнителем), и, как следствие, субъектом административной ответственности, предусмотренной вменяемым административным правонарушением.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с поступившими обращениями, зарегистрированными за входящими ВО-250-23-20450049, ВО-251-23-20450049, с привлечением специалиста ТО Управления Роспотребнадзора в ЮЗАО г. Москвы была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при оказании услуг по реабилитации инвалидов ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов «Бутово» (далее - ГБУ ЦРИ «Бутово», Учреждение) и его должностными лицами по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГБУ ЦРИ «Бутово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществляет в качестве основного вида деятельности предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Так, в ходе проведенной 25.07.2023 проверки выявлено использование пищевой продукции «Лавровый лист целый», изготовленной в январе 2021 года. При этом, изготовителем установлен срок годности 24 месяца с даты изготовления, что свидетельствует об использовании Учреждением продукции «Лавровый лист целый» с истекшим в январе 2023 года сроком давности.

Кроме того, проверкой установлено, что при температуре 22 °С в помещении хранения пищевой продукции по адресу: 

<

...> с нарушением условий осуществлялось хранение продукции «Корень петрушки», температурные условия хранения которой не выше 20 °С.

Также в холодильном оборудовании при температуре -23 °С с нарушением условий осуществлялось хранение следующих быстрозамороженных овощей:

-   «Кабачок кубик», условия хранения которого -18 °С;

-   «Мексиканская семь», условия хранения которого -18 °С;

-   «Шпинат резаный», условия хранения которого -18 °С.

Данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, могут привести к массовому пищевому отравлению населения, к заболеваниям желудочно-кишечного тракта, интоксикации, возникновению аллергических реакций и инфекционных заболеваний.

На основании выявленных нарушений Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы, рассмотрев материалы проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении должностного лица ГБЦ ЦРИ I Бутово» вынесено постановление от 24.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе, из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем. 

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово" (Учреждение), является реабилитационным учреждением, предоставляющим дополнительные меры социальной поддержки инвалидам, детям-инвалидам, в том числе с расстройствами аутистического спектра и лицам с ограничениями жизнедеятельности.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11).

Согласно п. 5, 6 ст. 15 Закона № 52 граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В целях защиты жизни и здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защиты окружающей среды приняты Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и технические регламенты Таможенного союза, в которых учитываются международные требования по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов.

Так, с 1 июля 2013 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (глава 3 ТР ТС 021/2011).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 29 индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы ТР ТС 021/2011.

На основании ст. 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции -состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, установленные ст. 10 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011, в том числе соблюдение условий хранения пищевой продукции.

Пунктами 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение ст. 10, ст. 17 TP ТС, Заместителем директора ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово" ФИО3 не соблюдаются условия хранения пищевой продукции.

Доводы ответчика о том, что ООО «РБЕ» передано помещение в безвозмездное пользование и оно по условиям контракта должно обеспечивать и соблюдать требования к качеству, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), не снимают с ответчика ответственность и обязанность обеспечивать соблюдение всех положений в учреждении, поскольку п. 1.3.16. Приказа от 07.07.2021 о распределении обязанностей между заместителями директора, главным бухгалтером ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово", а также пунктами 1.4 и 3.30 должностной инструкции ФИО3, утвержденной 10.02.2023, установлено, что ФИО3 ответственный за осуществление контроля за работой пищеблока, обеспечением надлежащего состояния помещений пищеблока, санитарно- противоэпидемическим режимом в области организации питания.

Довод ответчика о том, что он не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов.

В данном случае, ответчик является ответственным за предоставление социальных услуг в сфере питания, соответственно, для него является обязательным соблюдение требований Технического регламента таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал заместителя директора ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово" ФИО3 надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств того, что заместителем директора ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово" ФИО3 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Заместителем директора ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов "Бутово" ФИО3, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования и привлек ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, а также к изготовлению и хранению пищевой продукции.

Допущенное должностным лицом административное правонарушение представляет угрозу не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции.

Доводы ответчика о незамедлительном устранении выявленных нарушений учтены судом, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., что соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В отношение требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на настоящий номер дела № А40-194974/23-146-1233, суд первой инстанции верно указал, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с нормами АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Так как ФИО3 в силу своих должностных обязанностей обязан осуществлять контроль за работой пищеблока, обеспечением надлежащего состояния помещений пищеблока, санитарно-противоэпидемическим режимом в области организации питания, он может быть привлечен к административной ответственности за нарушение ТР ТС 021/2011 в части условий хранения пищевой продукции при оказании услуг по реабилитации инвалидов ГБУ г. Москвы Центр комплексной реабилитации инвалидов «Бутово».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-194974/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.