202/2022-72397(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6138/2021

г. Вологда

05 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.  В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2022 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

 при участии от арбитражного управляющего ФИО2  представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской  области апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 ФИО2 на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 20 июля 2022 года по делу № А44-6138/2021,   

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022  ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  Новгород, адрес регистрации: Великий Новгород, улица Большая Московская,  дом 122, квартира 65; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее –  Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим  утверждена ФИО2 (далее – Управляющий).  

Управляющий 19.05.2022 обратился в суд с ходатайством об  утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации  транспортного средства ВАЗ-21043, VIN 

<

***>, 2005 года  выпуска, государственный регистрационный знак В 273 КМ53 (далее –  Положение, транспортное средство).  

Определением суда от 20.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Управляющий обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 20.07.2022,  удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апеллянт полагает,  

что проведение торгов в порядке, установленном статьями 110, 111, 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), нецелесообразно, увеличит  расходы по делу о банкротстве. Отмечает, что в силу пункта 3 статьи 126  Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе реализовать имущество  без проведения торгов; утверждение Положения собранием кредиторов не  требуется.  

В судебном заседании представитель Управляющего доводы, изложенные  в жалобе, поддержал в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав доказательства по делу, доводы апеллянта, проверив  законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I–III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  названного Закона.  

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что  имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах  в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто  тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество  подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о  банкротстве.  

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника  путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов  

является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который  используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая  стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ  продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета  кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость транспортного  средства составляет 29 500 руб. Положение в редакции Управляющего  предусматривает продажу имущества путем заключения с покупателем  прямого договора купли-продажи; условия о проведении торгов отсутствуют.  Доказательств, свидетельствующих об одобрении собранием кредиторов  реализации имущества посредством заключения прямого договора  

купли-продажи без проведения торгов, материалы дела не содержат. 

Отказывая в утверждении Положения, суд первой инстанции объективно  принял во внимание указанные выше обстоятельства, правильно применил  нормы права.  

В данном случае доводы подателя жалобы основаны на ошибочном  толковании норм материального права и отклоняются судом апелляционной  инстанции.  

Ссылки апеллянта на правовую позицию, изложенную в постановлении  кассационного суда от 23.09.2020 по делу № А56-132651/2018, не могут быть  приняты во внимание, так как в названном деле и в рассматриваемом  различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств,  представленных сторонами.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные  в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены  арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля  2022 года по делу № А44-6138/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО4 ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий С.В. Селецкая  

Судьи Н.Г. Маркова  

О.Г. Писарева