АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А11-7969/2024 01 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства природопользования и экологии Владимирской области  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025  

по делу № А11-7969/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабжение транспортного строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Владимирской области от 02.07.2024 № МПЭ-04-08/105  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Снабжение транспортного строительства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Владимирской области (далее – Министерство) от 02.07.2024 № МПЭ-04-08/105.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2025 заявление удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Министерство указывает, что Общество осуществляло добычу полезных ископаемых за пределами горного отвода в период 2021 – 2024 годов, однако не отражало соответствующие сведения в отчетности о движении запасов полезных ископаемых. Министерство поясняет, что не имело ранее возможности реализовать свои полномочия по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сфере регулирования отношений недропользования. Кроме того, по мнению заявителя, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что Министерством в период с 20.05.2024 по 31.05.2024 в отношении Общества по согласованию с прокуратурой Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения хозяйствующим субъектом законодательства о недропользовании, сопряженная с выездом на место 23.05.2024. В целях проведения маркшейдерских работ Министерством к участию в контрольном (надзорном) мероприятии привлечено общество с ограниченной ответственностью «Киржач-Геология».  

В ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что Общество имеет лицензию на право пользования недрами ВЛМ 80315 ТЭ от 18.05.2021. Лицензия получена в целях разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения «Собинский-3», расположенном вблизи города Собинка. Срок действия лицензии до 18.05.2031. Горный отвод оформлен 09.08.2021, площадь – 180,4 га.  

По итогам проверочного мероприятия Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом лицензионных условий. Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 31.05.2024 № 13.  

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Министерство составило в отношении Общества протоколы об административном правонарушении от 11.06.2024 № МПЭ-04-08/24 и № МПЭ-04-08/25 и вынесло постановление от 02.07.2024 № МПЭ-04-08/105 о привлечении Общества к административной ответственности по ча-стям 1, 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 02.07.2024 № МПЭ-04-08/105.  

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и ме- 

рам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также планов и схем развития горных работ.  

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.  

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество имеет лицензию на право пользования недрами ВЛМ 80315 ТЭ от 18.05.2021. Лицензия получена в целях разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения «Собин-ский-3», расположенном в 1,2 км севернее города Собинка Собинского района Владимирской области. Лицензионные условия изложены в приложении 1 к лицензии. Срок действия лицензии до 18.05.2031. Горный отвод оформлен 09.08.2021, площадь – 180,4 га.  

В соответствии с пунктом 7.9 лицензионных условий недропользователь обязан не допускать самовольную застройку площади месторождения.  

На основании пункта 8.2 лицензионных условий недропользователь обязан ежегодно в срок до 05 февраля года, следующего за отчетным периодом, представлять в Министерство и в органы, указанные в форме, отчет по форме федерального государственного статистического наблюдения 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» с пояснительной запиской, составленной по результатам маркшейдерских замеров.  

Постановлением Министерства от 02.07.2024 № МПЭ-04-08/105 Обществу вменено нарушение пунктов 7.9 и 8.2 лицензионных условий, а также пользование недрами за границами горного отвода.  

В ходе контрольных мероприятий Министерством установлено, что согласно статистической отчетности по форме 5ГР, представленной Обществом, отработка рабочей площади месторождения проходила в 2021 – 2022 годах, в 2023 году и на момент проведения контрольных мероприятий месторождение в границах горного отвода не отрабатывалось.  

Так, по результатам маркшейдерских работ, проведенных в ходе контрольных мероприятий в мае 2024 года, выявлена технологическая выработка со следами работ земснаряда и экскаватора на земельных участках с кадастровыми номерами 33:12:011102:6, 33:12:011102:3, 33:12:011101:491, установлен факт добычи полезных ископаемых за пределами горного отвода в объеме 342,95 тысяч м3 в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:12:011102:6 на площади 4,1 га.  

Данное нарушение квалифицировано Министерством по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. При вынесении постановления Министерство исходило из того, что время совершения правонарушений – 31.05.2024.  

Однако при описании события правонарушения в части пользования недрами без лицензии время его совершения Министерством установлено неверно.  

Из пояснений представителя Министерства следует, что по заявлению Общества действие лицензии приостанавливалось с 20.12.2022 по 20.12.2024.  

Министерством в акте осмотра от 23.05.2024 зафиксировано, что на момент осмотра работы по добыче не велись.  

В материалах дела имеется информация о том, что решением Собинского городского суда Владимирской области от 11.10.2022 по гражданскому делу № 2-760/2022 по иску Собинского межрайонного прокурора признаны незаконными действия Общества по использованию для разведки и добычи строительного песка земельных участков, в том числе с кадастровым номером 33:12:011102:6.  

Таким образом, факт добычи Обществом полезных ископаемых в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:12:011102:6 имел место до приостановления действия лицензии.  

Доказательств того, что Обществом продолжалась добыча полезного ископаемого в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:12:011102:6 за пределами горного отвода после декабря 2022 года, Министерством в ходе контрольных мероприятий не получено.  

Основания полагать, что имело место длящееся правонарушение, судами не установлены.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

В этой связи данное нарушение исключено судами из объективной стороны вмененного Обществу деяния.  

Ссылка заявителя жалобы на невозможность проведения контрольных мероприятий ранее 2024 года подлежит отклонению, поскольку мораторий на проведение контрольных мероприятий не изменяет порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Министерство также усмотрело нарушение со стороны Общества пункта 7.9 лицензионных условий, выразившееся в неисполнении Обществом обязанности не допускать самовольную застройку площади месторождения.  

В ходе контрольных мероприятий Министерство выявило, что на западном участке месторождения (геологический блок С2) обустроен канализационный коллектор, протянувшийся с запада на восток.  

По мнению Министерства, указанное строение появилось на территории участка недр после утверждения запасов месторождения, в связи с чем ответственность за нарушение условий пользования недрами несет недропользователь.  

Между тем из материалов дела следует, что коллектор возводился в 2019 – 2020 годах, заказчиком выступала администрация Собинского района Владимирской области, проектная документация разрабатывалась обществом с ограниченной ответственностью «Рарок», тогда как горноотводный акт выдан Обществу 09.08.2021 к лицензии на право пользования недрами ВЛМ 80315 ТЭ от 18.05.2021.  

Министерством не доказано, что Обществом допущена самовольная застройка площади месторождения.  

В этой связи данное нарушение исключено судами из объективной стороны вмененного Обществу деяния ввиду недоказанности в деянии Общества события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Кроме того, Министерством установлено, что в нарушение пункта 8.2 лицензионных условий Обществом отчет по форме 5-гр за 2023 год размещен в личном кабинете недро- пользователя («Автоматиризрованная система лицензирования недропользования») в установленные сроки (05.02.2024), но пояснительная записка подписана только руководителем, подпись маркшейдера отсутствует.  

В данной части событие правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ подтверждено материалами дела.  

При этом суды правильно отклонили доводы Общества о том, что в случае приостановления осуществления права пользования недрами на участке недр указанные сведения могут предоставляться без подписи маркшейдера, поскольку соблюдение пункта 8.2 лицензионных требований не поставлено в зависимость от фактического пользования участком недр.  

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае суды пришли к обоснованному выводу о малозначительности совершенного правонарушения.  

Суды не установили какой-либо существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а равно пренебрежительного отношения Общества к выполнению своей публично-правовой обязанности, учитывая факт своевременного предоставления Обществом отчета, фактического отсутствия пользования участком недр, отсутствие сведений о том, что указанное нарушение повлекло причинение вреда охраняемым общественным отношениям, здоровью и жизни граждан.  

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Общества. Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А11-7969/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природопользования и экологии Владимирской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Н.Н. Домрачева 

 Судьи О.В. Александрова 

Н.Ш. Радченкова