ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6588/2024, 10АП-6591/2024, 10АП-6593/2024

Дело № А41-17106/19

21 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 30.11.2023,

от финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО5, по доверенности от 25.03.2024,

от внешнего управляющего ООО «Сабидом-Инвест» ФИО6 - ФИО7, по доверенности от 18.12.2023,

от ФИО8 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: финансового управляющего ФИО8 - ФИО4, ФИО2 и ФИО8 на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2024 года по делу № А41-17106/19 по ходатайствам Администрации городского округа Химки Московской области и ООО «Сабидом-Инвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО8, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 должник ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника с 31.01.2022 утвержден ФИО4.

В суд поступило заявление ООО «Сабидом-Инвест» об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:857, по адресу: Московская обл., р-н Солнечногорский, с.п. Кутузовское, 

<

...> участок при доме №1. 

Также в суд поступило заявление Администрации городского округа Химки Московской области об исключении из конкурсной массы должника того же имущества.

Протокольным определением суд объединил в одно производство указанные заявления для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2024 года суд исключил из конкурсной массы ФИО8 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:857.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО8 – ФИО4, ФИО2 и ФИО8 подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от  внешнего управляющего ООО «Сабидом-Инвест» поступили письменные пояснения, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника ФИО8 - ФИО4 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ФИО2, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего должника ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО8, а именно в части заявленных доводов в апелляционной жалобе.

Представитель внешнего управляющего ООО «Сабидом-Инвест» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб финансового управляющего ФИО4, ФИО2 и ФИО8, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО8, находится 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:857.

Застройщиком ООО «Сабидом-Инвест» осуществляется строительство жилого поселка на территории, в том числе, спорного земельного участка, по адресу: Московская область, с.п. Кутузовское, 

<

...> поселок «Белый город».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 г. по делу № А41-4470/16 в отношении ООО «Сабидом-Инвест» введена процедура банкротства - внешнее управление. 

Определением суда от 23.06.2022 г. по делу № А41-4470/16 внешним управляющим должника ООО «Сабидом-Инвест» утверждена ФИО6.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:857 предназначен для строительства жилого комплекса «Белый город», застройщиком которого является ООО «Сабидом-Инвест».

Между Правительством Московской области, ООО «Сабидом-Инвест» и ГК «Инград» заключены соглашения об обеспечении реализации инвестиционного проекта по строительству данного жилого комплекса.

В настоящее время строительные работы находятся в завершающей стадии, жилые помещения, а также объекты общего пользования готовятся к передаче гражданам-участникам долевого строительства.

С целью осуществления строительства объектов общего пользования для целей эксплуатации жилого комплекса между ООО «Сабидом-Инвест» (арендатор) в лице внешнего управляющего ФИО6 и ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО4 (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка № АХД220330-9 от 02.02.2022 г.

В силу п. 1.1 договора аренды № АХД-220330-9 от 02.02.2022 г. арендодатели предоставили арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:857.

Согласно п. 1.4 договора аренды № АХД-220330-9 от 02.02.2022 г. земельный участок предоставляется для целей расположения объектов благоустройства, проектирования и последующего строительства инженерных сетей с правом разработки строительной документации.

После окончания срока действия договора аренды № АХД-220330-9 от 02.02.2022 г., а также необходимости окончания строительства на спорном земельном участке объектов общего пользования для жилого поселка между ООО «Сабидом-Инвест» (арендатор) в лице внешнего управляющего ФИО6 и ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО9 в лице его финансового управляющего ФИО4 (арендодатели) заключен новый договор аренды земельного участка № АХД-230119-1 от 03.01.2023 г.

Согласно условиям договора аренды № АХД-230119-1 от 03.01.2023 г. арендодатели предоставляют арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:857 для целей расположения объектов благоустройства, проектирования и последующего строительства инженерных сетей с правом разработки строительной документации.

Целью исключения из конкурсной массы должника указанного земельного участка является предоставление возможности гражданам-участникам долевого строительства получить жилое помещение в рамках государственной программы (механизма) восстановления прав обманутых дольщиков.

Требования граждан-участников долевого строительства ЖК «Белый город», застройщиком которого является ООО «Сабидом-Инвест», включены в реестр передачи жилых помещений ООО «Сабидом-Инвест».

Ввиду вышеизложенного, имеется риск реализации земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070416:857 в пользу третьих лиц, что может привести к невозможности окончания строительства и введения в эксплуатацию мкр. «Белый город» и, как следствие, не передачи жилых помещений гражданам-участникам долевого строительства, ожидающим свои жилье помещения с 2014 года.

Таким образом, ООО «Сабидом-Инвест» осуществляет строительство на спорном земельном участке объектов, которые впоследствии перейдут в общую собственность граждан-участников строительства.

Также определением суда от 30.01.2020 г. по делу № А41-4470/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Сабидом-Инвест» и ФИО8, по условиям которого в качестве частичного погашения обязательств в размере 3 015 815 272 руб. 98 коп. ФИО8 передал ООО «Сабидом-Инвест», в том числе спорную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:857.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение специальных правил должно быть направлено на достижение данное цели (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12 и от 12.03.2013 № 15510/12).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявлений Администрации городского округа Химки Московской области и ООО «Сабидом-Инвест» об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:857.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах финансового управляющего ФИО4 и ФИО2, об отсутствии проектной и разрешительной документации на строительство инженерных сооружений на спорном земельном участке, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что застройщиком получена разрешительная документация на строительство самого ЖК «Белый город», тогда как объекты инженерной инфраструктуры, возведенные на спорном земельном участке, являются частью самого ЖК «Белый город».

В материалы дела представлены: копия технического плана сооружения канализации - сети ливневой канализации с ливневыми очистными сооружениями и отводящим коллектором протяженностью 499 п.м., площадью застройки 388,1 кв.м.; копия технического плана сооружения канализации - наружной сети водоснабжения и сети хозяйственно бытовой канализации с канализационными очистными сооружениями протяженностью 25 п.м., площадью застройки 249,8 кв.м.; копия технического плана сооружения канализации - наружной сети водоснабжения с канализационными очистными сооружениями, протяженностью 41 п.м.; копия проектной документации на комплекс ливневых и канализационных очистных сооружений от 2021 года; копия проектной документации на комплекс ливневых и канализационных очистных сооружений от 2021 года.

Также в материалах спора имеются выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов.

Согласно письму Администрации городского округа Химки Московской области от 01.09.2023 №153ИСХ-18891/10-1 на спорном земельном участке осуществляется строительство сетей водоснабжения и водоотведения, необходимых для обеспечения функционирования указанного жилого комплекса.

Таким образом, уполномоченными органами подтверждается, что на спорном земельном участке ведется строительство инфраструктуры для обеспечения жизнедеятельности всего ЖК «Белый город».

Правомерность строительства подтверждена фактом государственной регистрации в ЕГРН как самих объектов недвижимости, так и права собственности ООО «САБИДОМ-ИНВЕСТ» на них, а также письмом Химкинской городской прокуратуры от 20.12.2023 № 2036ш-2-23 по результатам проверки использования спорного земельного участка, согласно которому документацией по планировке территории, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, на спорном земельном участке предусмотрено размещение очистных сооружений бытовой канализации.

В настоящее время на спорном земельном участке осуществляется строительство сетей водоснабжения и водоотведения, которое необходимо для обеспечения функционирования жилого комплекса.

Доказательств наличия признаков самовольного строительства на спорном земельном участке нет.

Доводы апелляционных жалоб финансового управляющего ФИО4 и ФИО2 о незаконности мирового соглашения, заключенного между ООО «Сабидом-инвест» и ФИО8,  также несостоятельны.

По условиям мирового соглашения в качестве частичного погашения обязательств в размере 3 015 815 272 руб. 98 коп. ФИО8 передал ООО «Сабидом-Инвест», в том числе спорную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:857.

Мировое соглашение не противоречит требованиям законодательства.

Оно утверждено определением суда от 30.01.2020 г. по делу № А41-4470/2016.

Указанный судебный акт не был обжалован и отменен в установленном законодательством порядке.

В апелляционных жалобах финансовый управляющий ФИО4 и ФИО8 ссылаются также на несоразмерность площади спорного земельного участка площади объектов инженерной инфраструктуры, являющихся частью самого ЖК «Белый город». Указывают на то, что часть земельного участка, свободная от сетей и коммуникаций, является значительной. Учитывая, большую стоимость земельного участка, его реализация в деле о банкротстве ФИО8 позволит погасить требования кредиторов.

Однако, исходя из проектной и разрешительной документации, сведений, содержащихся в ЕГРН, нельзя сделать вывод о том, что для размещения инженерных сетей и коммуникаций необходима только часть спорного земельного участка.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах финансового управляющего ФИО4, ФИО2 и ФИО8, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2024 года по делу № А41-17106/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин