АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26817/2017 

Дата принятия решения –  08 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи помощником судьи Самерхановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навината», Вологодская область, г.Череповец  (ИНН 3528211622, ОГРН 1143528002507) к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по РТ, г.Казань (ИНН 1655005361, ОГРН 1041621126887) о признании незаконным решения от 22.06.2017г. №2.10-30/1035,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности; ФИО2, по доверенности;

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по РТ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Навината», Вологодская область, г.Череповец (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по РТ, г.Казань ( далее- ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.06.2017 №2.10-30/1035.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан.

  Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, представил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.

             Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило.

               Судом с учетом мнения представителя ответчика дело рассматривается в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных  надлежащим образом.

  Как следует из материалов дела, 27.05.2017г. уполномоченный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Навината» ФИО3 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №14 по Республике Татарстан с требованием произвести возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 4 016 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению №12 от 27.01.2017 г. на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017г. по делу А65-2162/2017, справки Арбитражного суда Республики Татарстан на возврат государственной пошлины от 23.03.2017г. по делу А65-2162/2017. Указанные документы были приложены к заявлению на возврат, возврат требовалось осуществить на счет представителя.

Заявление о возврате государственной пошлины поступило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №14 по Республике Татарстан  03.06.2017г.

Согласно части 3 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Решением от 22.06.2017г. №2.10-30/1035, полученным обществом 05.07.2017г., налоговый орган отказал в возврате государственной пошлины, при этом налоговый орган указал на возможность повторного обращения  с заявлением  с указанием  банковских реквизитов Общества с ограниченной ответственностью «Навината».

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Навината» обжаловало данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по Республике Татарстан от 07.08.2017г. №2.14-0-18/023525 в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Навината» отказано.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением,  общество  обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятого решения.

Налоговый орган не согласен  с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

            Налоговый орган  со ссылкой на пункты 1, 3, 8 статьи 45, статью 333.17   Налогового кодекса Российской Федерации, статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  полагает, что  уплаченная государственная пошлина может быть возвращена  представителю юридического лица в случае, когда ее оплата произведена  с банковского счета представителя. 

            Налоговый орган считает оспариваемое  решение законным и обоснованным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае оплата государственной пошлины  производилась с банковского счета юридического лица.

            Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела,  заслушав пояснения представителя ответчика,  суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017г. по делу №А65-2162/2017 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Навината» от иска, производство по делу прекращено.

             На основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017г., обществу выдана справка  от 23.03.2017г. на возврат государственной пошлины в сумме 4016 рублей, уплаченной платежным поручением  от 27.01.2017г. №12.

            27.05.2017г. заявителем в лице  уполномоченного представителя по доверенности ФИО3 подано заявление в налоговый орган на возврат государственной пошлины на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017г. по делу №А65-2162/2017, справки Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23.03.2017г. на возврат государственной пошлины в сумме 4016 рублей, платежного поручения от 27.01.2017г. №12.

            В заявлении, поданном в налоговый орган, заявителем  указано на возврат государственной пошлины на банковский счет представителя ФИО3,  приведены соответствующие банковские реквизиты. К заявлению  также приложен оригинал доверенности 01.01.2017г. на  ФИО3 и копия его паспорта.

            Из доверенности от 01.01.2017г., выданной обществом представителю ФИО3, следует, что ему доверяется  защита прав и интересов общества в судах всех инстанций, в том числе  с правом получать возврат государственных пошлин.

   В соответствии со статьей 333.17 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются  организации  и физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;  выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается  плательщиком.

Частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

 В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

 В Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судам разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. 

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Из указанных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся  в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует,  что  уплаченная  плательщиком государственная пошлина может  быть возращена уполномоченным органом  на основании заявления,  поданного  представителем плательщика на указанный в заявлении о возврате  банковский счет,  таким счетом может быть  банковский счет представителя.

Ссылку ответчика на Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2010г. по делу №А12-20382/2009 суд находит несостоятельной, поскольку доводы налогового органа основаны на неверном толковании выводов суда кассационной инстанции.

Оплата государственной пошлины плательщиком не является основанием  для отказа в  ее возврате на банковский счет уполномоченного представителя, указанный  плательщиком    ( представителем плательщика) в заявлении о возврате.

В силу положений статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; 

- указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела следует, что отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №14 по Республике Татарстан  от 22.06.2017г. №2.10-30/1035                        не соответствует вышеизложенным нормативно-правовым актам, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

 Вывод суда соответствует правовой позиции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 28.10.2011г.  по делу                      №А55-10824/2011.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан от 22.06.2017 № 2.10-30/1035.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Навината», г. Череповец.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навината», г. Череповец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова