ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82581/2021

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.05.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.08.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УМ–145» и акционерного общества  «Моспромстрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А56-82581/2021 (судья ФИО4), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УМ – 145»

к акционерному обществу «Моспромстрой»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМ-145» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пер.Челиева, д.13, лит.Б, пом.215; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Моспромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул.Малая Дмитровка, д.23/15, стр.1; далее – Общество), о взыскании 1 535 600 руб. задолженности, 345 374,96 руб. неустойки и неустойки с 28.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 3 360 913 руб. убытков. Истец просил взыскать с ответчика 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 62 000 руб. расходов на производство экспертизы.

Решением суда от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022, с Общества в пользу Компании взыскано 1 535 600 руб. долга и 345 374 руб. 96 руб. неустойки, неустойку с 28.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 3 360 913 руб. убытков и 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 62 000 руб. расходов на производство экспертизы и 49 209 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Компания обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 194 837 руб. 76 коп. 

Определением суда от 06.12.2022 с Общества в пользу Компании взыскано 180 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2022 по делу №  А56-82581/2021  оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 21.07.2023 назначено судебное заседание.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела письменную позицию истца.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде первой инстанции Компания (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Эклекс» (исполнителем) договор от 07.05.2021 N А 111 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 90 000 руб. и 2% от всех взысканных в пользу заказчика сумм (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в 3 этапа: 45 000 руб. заказчик оплачивает в момент заключения договора (пункт 3.2.1 договора); 45 000 руб. – не позднее 27.05.2021 (пункт 3.2.2 договора); 2% от суммы, взысканной по решению суда, – в течение 10 дней после направления исполнителем на электронную почту заказчика скан-копии исполнительного листа (в случае, если услуги по ведению исполнительного производства оказываются исполнителем) либо после вступления решения суда в законную силу (в случае, если услуги по ведению исполнительного производства не оказываются исполнителем) (пункт 3.2.3 договора).

Первые два этапа (на сумму 90 000 руб.) оплачены исполнителю.

Стоимость третьего этапа («гонорар успеха») из расчета 2% от взысканных судом сумм (5 241 888 руб.) составила 104 837 руб. 76 коп.

Данную сумму истец заявил к взысканию с ответчика в составе судебных расходов по заявлению от 14.06.2022.

Оплата истцом 104 837 руб. 76 коп. подтверждается счетом на оплату от 08.06.2022 и платежным поручением от 08.06.2022 N 545.

Для представления интересов в суде апелляционной инстанции истец (заказчик) заключил с ООО «Эклекс» (исполнителем) договор от 10.03.2022 N А 075 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде.

Стоимость услуг исполнителя составляет 45 000 руб. и оплачивается в момент заключения договора (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг по данному договору подтверждается счетом от 10.03.2022 N УТ-220261 и платежным поручением от 11.03.2022 N 267 на вышеуказанную сумму.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 45 000 руб. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции подтверждается договором от 19.08.2022 N А 210 111 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, заключенным с ООО «Эклекс», счетом на оплату от 19.08.2022 N УТ-220882 и платежным поручением от 22.08.2022 N 766 на указанную сумму.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в судах трех инстанций, должны возмещаться проигравшей стороной, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав судебных расходов истцом необоснованно включены, предусмотренные пунктом 3.2.3 договора от 07.05.2021 N А 111, расходы в размере 2% от общей суммы «гонорар успеха», взысканной по решению суда, и взыскал с ответчика в пользу истца 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Общество указывает на повторное взыскание с ответчика 90 000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции, ранее взысканных с ответчика решением суда от 11.02.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, общий размер судебных расходов истца по настоящему делу составляет 284 837 руб. 76 коп, из которых 194 837 руб. 76 коп. за первую инстанцию (90 000 руб. + 104 837 руб. 76 коп.) 45 000 за апелляционную инстанцию; 45 000 за кассационную инстанцию. 

Согласно решению суда от 11.02.2022 с ответчика о взыскано 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (первая часть оплаты услуг юриста за первую инстанцию). 

Далее истец подал заявление о взыскании судебных расходов от 14.06.2022, с учетом уточнений  от 28.10.2022. 

Определением суда от 06.12.2022 суд повторно взыскал с ответчика 90 000 рублей за предоставление интересов в суде первой инстанции, однако истец заявлял ко взысканию вторую часть оплаты – 104 837 руб. 76 коп, а насчет первой части отметил в заявлении, что в решении эта сумма взыскана с ответчика решением суда. 

Таким образом, суд дважды взыскал одну и ту же сумму расходов.

Кроме того, истцом в состав судебных расходов включены предусмотренные пунктом 3.2.3 договора от 07.05.2021 N А 111 расходы в размере 2% от суммы, взысканной по решению суда, которые фактически представляют собой условие о премировании («гонорар успеха»).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», если договором размер оплаты услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ (то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги), с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312, от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, пункте 5 четвертого раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что «гонорар успеха» в размере 104 837 руб. 76 коп., как непосредственно не связанный с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, поскольку является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является.

Факт несения расходов, так и их размер и их относимость к настоящему делу за представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции подтвержден представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы за представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции являются разумными и обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя их вышеизложенного, определение суда от 06.12.2022 подлежит отмене в части взыскания  90 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу №  А56-82581/2021 отменить в части взыскания  90 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

Взыскать с акционерного общества «Моспромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМ-145» 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов