ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60469/2023

Дело № А40-82739/23

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС № 22 по                  г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-82739/23, по заявлению ООО «АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по               г. Москве (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения ИФНС России № 22 по г. Москве от 16.09.2022                        № 5435,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023; ФИО3 по доверенности от 04.07.2023;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 13.01.2023; ФИО5 по доверенности от 21.07.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее - Инспекция, ИФНС России № 22 по г. Москве) от 16.09.2022 № 5435. 

17.05.2023 заявителем представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве от 16.09.2022 № 5435 до вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 заявителю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве от 16.09.2022 № 5435 до вступления решения по настоящему делу в законную силу - отказано. 

24.05.2023 заявителем представлено повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 16.09.2022 № 5435 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 заявителю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве от 16.09.2022 № 5435 до вступления решения по настоящему делу в законную силу - отказано. 

19.07.2023 заявителем представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы                № 22 по г. Москве от 16.09.2022 № 5435 до вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 заявление общества о принятии обеспечительных мер - удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-82739/23  отменить.

Представители заявителя возражали по доводам апелляционной жалобы. В порядке статьи 262 АПК РФ 02.10.2023 представили отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен  к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в качестве основания принятия обеспечительных мер Общество указывает на следующие обстоятельства. 

Решением от 16.09.2022 №5435 налоговый орган обязал Общество уплатить в бюджет РФ недоимку по налогу на прибыль и НДС в размере 299 186 236 руб., пени в размере 124 129 030,34 руб. и штраф в размере 20 817 609,50 руб. 

Итого - 444 132 874,84 руб. Заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 16.09.2022 № 5435 повлечет возможность бесспорного взыскания налоговым органом суммы доначислений, пени, штрафов, что в свою очередь повлечет причинение Обществу, третьим лицами и бюджету страны значительного ущерба. Также Общество приводит доводы и представляет доказательства обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерны им. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее Постановление) указал, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.(пункт 14). 

Согласно п. 15 Постановления, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. 

В соответствии с п. 17 Постановления, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 на основании следующего.

ООО «АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» является платежеспособной и финансово стабильной компанией, существует более 7 лет, входит в международную стаффинговую группу ANCOR, которая основана в 1990 году, насчитывает более 7 000 собственных сотрудников в 40 офисах и предлагает своим клиентам решения в сфере HR компаниям из 9 стран мира и в настоящее время является исполнителем обязательств из государственных контрактов, выполняет ряд договоров, обеспечивающих интересы государственных заказчиков, исполнение которых сорвется в случае единовременной уплаты спорного налогового требования. 

В частности, среди клиентов группы компаний Заявителя: Почта России , Банк ТРАСТ (ООО «УК Траст-ПА») , дочерние структуры Сбербанка (АО «Сбербанк КИБ», ООО «Сбер Автомотив Технологии»), ВТБ (АО «ВТБ Лизинг»), ПАО АК «Алроса», ООО «Управляющая компания Полюс» и др. 

Заявителем указано, что именно представители крупного российского бизнеса, в том числе с государственным участием, являются основным источником выручки Заявителя и его группы компаний. К примеру, цена лишь одного договора с ООО «Сбер Автомотив Технологии» составляет почти 625 млн рублей. По многим договорам - например, с ООО «Управляющая компания Полюс» - предельная цена не установлена. 

Кроме того, сам Заявитель оказывает услуги по подбору персонала ряду отечественных предприятий военно-промышленного комплекса. В частности, среди таких предприятий: АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» (входит в ГК «Ростех»); АО «Вертолеты России» (входит в ГК «Ростех»); АО «Объединённая судостроительная корпорация». 

При этом ежемесячные расходы Общества составляют 233 054 333,33 руб. в месяц, что подтверждается справкой о среднемесячном показателе расходов за 2022 год .Ежегодно Общество несет следующие расходы 1 785 241 213,38 руб. на оплату труда работников; 813 788 511,97 руб. налогов, сборов и иных обязательных платежей; 2 461 780 853,93 руб. на расчеты с контрагентами; 59 240 572,85 руб. на аренду помещений; 439 230 454,62 руб. на общехозяйственные нужды.

Следовательно, непринятие обеспечительных мер приведет к бесспорному списанию с Общества суммы в размере 444 132 875,84 руб. и, как следствие, к утрате обществом оборотных денежных средств, необходимых для содержания и обслуживания находящегося на балансе общества имущества, выплаты заработной платы работникам, оплаты коммунальных платежей, расчетов с контрагентами и как следствие приведет к полной остановке деятельности. 

Заявитель является крупным работодателем. Среднесписочная численность сотрудников Заявителя за 2023 год составляет 1113 человек, из которых большая часть - квалифицированные работники . Фонд оплаты труда по году составляет порядка 1,3 млрд руб., при уплаченных страховых взносах и НДФЛ в размере порядка 488 млн руб. 

Таким образом, суд соглашается с доводом общества, что списание доначисленной суммы может привести к невозможности ООО «АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» своевременно осуществлять выплату заработной платы сотрудникам, что в свою очередь повлечет увольнение сотрудников и трудовые споры, может повлечь практически полную остановку хозяйственной деятельности Общества и невозможность своевременного исполнения обязательств перед третьими лицами.

Кроме того, суд учитывает, что бесспорное взыскание доначисленной налоговым органом суммы налогов, пени, штрафа может повлечь невозможность уплаты налогоплательщиком текущих платежей, поскольку с введением единого налогового счета в первую очередь будет погашаться задолженность по оспариваемому решению.

В свою очередь, непринятие обеспечительных мер затруднит и исполнение судебного акта, в случае если он будет принят в пользу Заявителя, поскольку к моменту принятия такого акта оспариваемая сумма по налогам может быть уже взыскана. 

Так, в случае списания денежных средств налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ и в случае принятия судом решения об удовлетворении требований Заявителя, возврат будет осуществлен в длительный промежуток времени в силу принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса РФ) и иммунитета бюджета (статья 239 Бюджетного кодекса РФ), а также требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных, последовательно осуществленных процедур санкционирования и финансирования (статья 219 Бюджетного кодекса РФ).

Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения требований Заявителя, списание со счетов, осуществленное налоговым органом, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Заявителя и повлечет необходимость повторно обращаться в суд за возвратом денежных средств, что в свою очередь повлечет дополнительные судебные расходы для Заявителя. 

Таким образом, единовременное списание доначисленной суммы приведет к невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами, что может повлечь невозможность реализации национального проекта, что в свою очередь повлечет применение к ООО «АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» мер гражданско-правовой ответственности (штрафы, пени, неустойка), а также возможное расторжение договоров и невозможность заключения новых, так как у Общества будет отсутствовать возможность выполнения обязательств по ним. 

Непринятие обеспечительных мер фактически не только парализуют деятельность организации на неопределенный период, но и причинят Обществу значительный ущерб в виде упущенной (недополученной) прибыли и штрафных санкций со стороны третьих лиц, а также повлечет потери для государственного бюджета в виде значительной суммы процентов, подлежащих начислению в соответствии со статьёй 79 НК РФ за несвоевременный возврат излишне взысканного налога.

Баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности не будет нарушен принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, поскольку указанная мера направлена на сохранение положения, существовавшего на момент возникновения спора между налоговым органом и налогоплательщиком, позволяя последнему не только осуществлять свою предпринимательскую деятельность, но и сохраняющая право налогового органа на взыскание причитающейся суммы задолженности по окончании судебного разбирательства при принятии судом решения в пользу налогового органа. 

Применительно к указанному критерию принятия обеспечительных мер Общество отмечает, что в случае удовлетворения ходатайства налогоплательщика о принятии обеспечительных мер по итогам рассмотрения дела судом в случае отказа в удовлетворении заявленного требования Общество сможет гарантировать исполнение судебного акта и уплату налоговых платежей по оспариваемому решению, в подтверждение чего представляет специальные обязательства, обеспечивающие исполнимость решения, а именно - Независимую гарантию от ООО «Анкор Кадровые решения», Поручительство ООО «Анкор Кадровые решения». 

Гарант и поручитель - ООО «Анкор Кадровые решения» - входит в одну группу компаний в Заявителем, является крупным предприятием, имеет крупные по размерам оборотные активы -более 3,8 млрд руб. на 2022 г. Выручка поручителя за 2022 год составила более 12 млрд рублей, тогда как стоимость чистых активов на 2022 год выросла до 161 млн руб. (см. отчет СПАРК, информацию из Ресурса БФО и справку об остатках на счетах ООО «Анкор Кадровые решения»). 

Указанные аргументы принимается судом как обоснованные, при этом суд учитывает, что, Общество длительное время работает, имеет репутацию на рынке и может обеспечивать уплату налоговой задолженности в случае вынесения решения в пользу налогового органа.

Как следует из отчета о финансовых результатах самого Заявителя, за последние 5 лет выручка Заявителя выросла более чем в три раза (с 872 684000,00 руб. за 2018 год до 2 816 120 000,00 руб. за 2022). Баланс активов общества за 2022 год - 968 709 000 руб. Средняя ежемесячная выручка ООО «АНКОР ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» составляет 234 676 666,67 руб., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями Заявителя за 2022 год. 

Таким образом, по мнению судов, указанные показатели финансового положения Общества свидетельствуют о том, что интересы бюджета будут незамедлительно удовлетворены.

С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В настоящем случае общество представлено достаточно обоснований и доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные статье 90 АПК РФ. 

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 – 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-82739/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                       Г.М. Никифорова