АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2624/2019

15 апреля 2019 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1125543057045) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.01.2019 № 03-02-002568-18, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Юза-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного 23.01.2019 постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее - Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) № 03-02-002568-18, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее в том числе КоАП Омской области). В обоснование поданного заявления Общество указало на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе проведенной проверки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 заявление Общества принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление Комиссия против требований заявителя возражала, отметив законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2018 в 19 часов 38 минут главным специалистом отдела архитектуры, землепользования и арендных отношений администрации Кировского административного округа города Омска ФИО1 установлено, что по адресу 

<

...>, отсутствует защитное ограждение высотой не менее 1,5 метра участка, на котором проводятся земляные работы, связанные с прокладкой газопровода, а также не установлена информационная таблица с наименованием и телефонами организации, проводящей земляные работы, связанные с прокладкой газопровода, что является нарушением требований статей 188, 210.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства) и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей пунктом 2 статьи 39 КоАП Омской области.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола, принято оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с означенными постановлениями, полагая, что они не соответствуют закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение о Правилах благоустройства, устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно статье 188 Правил благоустройства:

1. Участки, на которых проводятся земляные или аварийно-восстановительные работы, требующие разработки траншей, котлованов, ограждаются защитным ограждением высотой не менее 1,5 метра, которое не должно иметь проемов, кроме ворот или калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

2. На ограждении устанавливаются предупредительные надписи и дорожные знаки, а в ночное время - сигнальное освещение.

3. Обязанность по установке и обеспечению сохранности защитных ограждений, предупредительных надписей, дорожных знаков, сигнального освещения, размещаемых в местах проведения земляных или аварийно-восстановительных работ в соответствии с настоящим Решением, возлагается на заказчика земляных, аварийно-восстановительных работ.

В соответствии со статьей 210.1 Правил благоустройства в непосредственной близости от места проведения земляных или аварийно-восстановительных работ заказчик обязан установить информационную таблицу со своим наименованием и телефонами, наименованием, телефонами организации, проводящей работы (в случае проведения работ с привлечением третьих лиц), а также с указанием должности, фамилии, имени, отчества, телефона должностного лица, которым непосредственно обеспечивается проведение данных работ.

Нарушение означенных требований Правил благоустройства Общество не отрицает.

При этом оформление схемы организации движения, согласованной с ГИБДД УМВД России по Омской области, в соответствии с которым на участке по адресу: 

<

...> был установлен переносной комплекс для дорожных знаков, а участок, на котором работала техника, был обнесен защитным ограждением, не исключает обязанности соблюдения означенных Правил благоустройства.

Кроме того, событие вмененного правонарушения при установленном факте неисполнения положений Правил благоустройства подтверждается судебной практикой, а именно, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 принятым по делу № А46-13531/2015.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в бездействии ООО «Юза-Инвест» события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. Юридическим лицом совершено повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (постановление № 02-02-000059-18 от 21.02.2018), что образует состав административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Суд отклоняет довод заявителя о ненадлежащем извещении общества о процессуальных действиях совершенных административным органом в рамках дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в том числе КоАП РФ) установлено, что извещения, лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении направляется по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Определение, в котором указано место и время заседания административной комиссии, направленное 10.01.2019 по месту регистрации юридического лица (

<

...> ФИО2, д. 163/45, корп. 1) заказным письмом с уведомлением, 21.01.2019 вручено заявителю, о чем имеется отметка в получении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств от заявителя об отложении рассмотрения дела в административный орган не поступало.

Учитывая изложенное, у административного органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелись достаточные данные о надлежащем извещении ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» о месте и времени рассмотрения указанного дела.

Доводы относительно повторности привлечения к административной ответственности за одно правонарушение судом отклоняются, т.к. из обстоятельств дела следует, что земляные работы по прокладке газопровода проводились в двух точках, методом подземного бурения, и на каждом из них надлежало исполнить положения статьи 188, 210.1 Правил благоустройства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Административной комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой