АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7425/2019

г. Кострома

06 августа 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Витакор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>    

о взыскании задолженности в размере 2554845 руб. по контракту № Ф.2018.185672 от 07.05.2018 на оказание услуг но сопровождению и развитию модуля Единой информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области: «Региональная медицинская информационная система Костромской области» в 2018 году,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

установил.

Закрытое акционерное общество «Витакор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» о взыскании задолженности за оказанные услуги по сопровождению и развитию модуля Единой информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области «Региональная медицинская информационная система Костромской области» в 2018 году по контракту № Ф.2018.185672 от 07.05.2018 размере 2 400 000 руб., пени в размере 154 845 руб.

Стороны не обеспечили явку в суд, представителей ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении и отзыве.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07 мая 2018 года между ЗАО «Витакор» и ОГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» заключен Контракт, в соответствии с которым Истец взял обязательство осуществлять оказание услуг по сопровождению и развитию модуля Единой информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области «Региональная медицинская информационная система Костромской области» в 2018 году. В соответствии с заключенным Контрактом стоимость оказанных услуг составила 2 400 000 руб.

В период с 07 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года Истец оказывал Ответчику услуги по сопровождению и развитию модуля Единой информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области «Региональная медицинская  информационная система Костромской области» в 2018 году в соответствии с условиями Контракта.

Несмотря на то, что истец свои обязанности по сопровождению региональной медицинской информационной системы Костромской области осуществлял надлежащим образом и исполнил в срок, оплата услуг Заказчиком не осуществлена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, в адрес ответчика 18 марта 2019 года была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. На день рассмотрения спора задолженность по оплате услуг по сопровождению региональной медицинской информационной системы Костромской области в размере 2 400 000 руб. не уплачена.

Факт оказания услуг подтверждается Контрактом № Ф.2018.185672 от 07.05.2018 и актами оказанных услуг.

Так как обязательство по оплате услуг по сопровождению и развитию модуля Единой информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области «Региональная медицинская информационная система Костромской области» в 2018 году Ответчиком надлежащим образом не исполнено, на сумму основного долга начислены пени в размере 154 845 руб.

Изложенное выше послужило основанием для обращения ЗАО «Витакор» в арбитражный суд с иском о взыскании с ОГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» задолженности за оказанные услуги по сопровождению и развитию модуля Единой информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области «Региональная медицинская информационная система Костромской области» в 2018 году по контракту № Ф.2018.185672 от 07.05.2018 размере 2 400 000 руб., пени в размере 154 845 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком признается в части основной задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Так как ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по оплате оказанных услуг, у истца имелись основания для начисления предусмотренных договором пеней.

Ответчик возражает в части размера неустойки, в отзыве указал, что предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 154 845 рублей (на 23.05.2019 года) рассчитана с нарушением условий контракта, в связи с чем в заявленном размере удовлетворению не подлежит, представил контррасчет.

Как следует из п.2.5 Контракта, услуги по нему производятся Заказчиком на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета в размере 100% стоимости услуг за отчетный период не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Согласно п. 7.3 заключенного контракта, пения начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок денежной суммы.

Контррасчет ответчиком сделан из ставки рефинансирования 7.50 % годовых (а не 7.75% как указывает в расчете Истец).

Ответчик представил контррасчет неустойки по задолженности, возникшей на 23.05.2019 года. Сумма основного долга: 2 400 000,00 руб. Сумма неустойки: 153 675,00 руб.

Суд соглашается с контрасчетом ответчика, который сделан с учетом периода просрочки, действующей ставки рефинансирования.

Кроме того, Ответчик считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является чрезмерно завышенной и не отвечает критериям разумности и справедливости нарушенному обязательству, в связи с чем заявляет ходатайство о ее снижении в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, с учетом того, что неустойка рассчитана исходя из базовой ставки, полагает, что отсутствуют основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 153675 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.01.2003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витакор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 24, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.07.2009, задолженность за оказанные услуги по сопровождению и развитию модуля Единой информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области «Региональная медицинская информационная система Костромской области» в 2018 году по контракту № Ф.2018.185672 от 07.05.2018 размере 2 400 000 руб., пени в размере 153 675 руб., всего – 2 553 675 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 768 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.ФИО2