АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело №

А55-29213/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев  09 октября 2025 года в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Белозерки"

к Администрации сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области

о признании права собственности

Третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АГРОФИРМА "БЕЛОЗЕРКИ" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с  исковым заявлением к Администрации сельского поселения Верхние Белозерки Муниципального Района Ставропольский Самарской области, в котором просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества:

-Конюшня, назначение: нежилое помещение, площадь 589.5 кв.м., год ввода 1966 инвентарный номер 0015, расположено по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Коровник 3-х рядный, назначение: нежилое помещение площадь 1446,7 кв.м., год ввода 1964, инвентарный номер 0003, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>:

-Коровник, назначение: нежилое помещение  площадь 280.2 кв.м., год ввода 1972. инвентарный номер 0009. расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Коровник 2-х рядный, назначение: нежилое помещение площадь 1129,1 кв.м., год ввода 1968, инвентарный номер 0005, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Телятник 2-х рядный: назначение нежилое помещение  площадь 1462.5 кв.м., год ввода 1966, инвентарный номер 0013. расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Молокоцех назначение: нежилое помещение площадь 290, 4 кв.м., год ввода 1978. инвентарный номер 0037, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Нефтебаза, назначение: нежилое помещение  площадь застройки 293,4 кв. м. , год ввода 1972, инвентарный номер 0026, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Сенохранилище 400т., назначение: нежилое площадь 1115,6 кв.м., год ввода 1988. инвентарный номер 0261, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Сенохранилище 400т., назначение: нежилое площадь 453,6 кв.м., год ввода 1987, инвентарный номер 0262, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Крытая площадка для сушки картофеля назначение: сооружение, площадь 476.7 кв.м., год ввода 1989, инвентарный номер 0266. расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 исковые требования удовлетворены.

От арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Белозерки" ФИО1  поступило заявление  о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А55-29213/2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 07.10.2025 заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Белозерки" ФИО1  (вх.: №444973 от 12.09.2025) о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-29213/2024 удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам рамках дела № А55-29213/2024, отменено.

Определением Арбитражного суда от 08.10.2025 суд назначил повторное рассмотрение дела №А55-29213/2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с Договором купли-продажи недвижимости от 26.03.2005г. заключенного между ООО Агрофирма «Белозерки» (далее по тектсу судебного акта - Истец) и СХПК «Белозерки», истец приобрел следующие объекты недвижимости:

-Конюшня, назначение: нежилое помещение, площадь 589.5 кв.м., год ввода 1966 инвентарный номер 0015, расположено по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Коровник 3-х рядный, назначение: нежилое помещение площадь 1446,7 кв.м., год ввода 1964, инвентарный номер 0003, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>:

-Коровник, назначение: нежилое помещение  площадь 280.2 кв.м., год ввода 1972. инвентарный номер 0009. расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Коровник 2-х рядный, назначение: нежилое помещение площадь 1129,1 кв.м., год ввода 1968, инвентарный номер 0005, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Телятник 2-х рядный: назначение нежилое помещение  площадь 1462.5 кв.м., год ввода 1966, инвентарный номер 0013. расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Молокоцех назначение: нежилое помещение площадь 290, 4 кв.м., год ввода 1978. инвентарный номер 0037, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Нефтебаза, назначение: нежилое помещение  площадь застройки 293,4 кв. м. , год ввода 1972, инвентарный номер 0026, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Сенохранилище 400т., назначение: нежилое площадь 1115,6 кв.м., год ввода 1988. инвентарный номер 0261, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Сенохранилище 400т., назначение: нежилое площадь 453,6 кв.м., год ввода 1987, инвентарный номер 0262, расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-Крытая площадка для сушки картофеля назначение: сооружение, площадь 476.7 кв.м., год ввода 1989, инвентарный номер 0266. расположен по адресу: Самарская область. 

<

...>.

С момента приобретения Истец использовал Объекты по прямому назначению, а именно для производства и хранения сельскохозяйственной продукции и выращивания KPC.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016г. по делу № А55-27325/2014 ООО Агрофирма «Белозерки» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

По результатам проведения инвентаризации вышеуказанное имущество было включено в конкурсную массу должника.

Переход права собственности па объект недвижимости в соответствии с договором купли-продажи от 26.03.2005г. в установленном порядке зарегистрирован не был в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности Продавца ( СХПК « Белозсрки») на указанное имущество. 19.12.2007г. СХПК « Белозерки» прекратило деятельность и было исключено из EГPIOЛ.

Конкурсным управляющим ФИО2 предпринимались меры регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 26.03.2005г. Однако, в переходе права собственности было отказано но следующим основаниям: отсутствие в ОГРН записи о регистрации права собственности CXПK « «Белозерки» (Продавца), отсутствие заявления о регистрации перехода прав от СХПК «Белозерки», отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО4 о праве на подписание договора от СХПК «Белозерки», отсутствие в договоре сведений о земельном участке под объектом недвижимости.

Принимая во внимание, что одним из оснований регистрации права собственности на иные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, является договор купли-продажи от 26.03.2005 регистрация права собственности на объекты, полученные должником по указанному договору во внесудебном порядке невозможна. Договор б/н от 26.03.2005г. никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным, полномочия представителей сторон на его подписание никем не оспаривались. Приложение №1 к договору содержит описание передаваемых объектов - название, год ввода, инвентарные номера, балансовую стоимость  остаточную. Объекты недвижимости, перечисленные в договоре купли-продажи от 26.03.2005, были построены и введены в эксплуатацию совхозом «Белозерский» в период с 1965 по 1988 годы, они были поставлены на балансовый учет, присвоены инвентарные номера.

25.11.1992 совхоз «Белозерский» был реорганизован в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Белозерки» (СХАО «Белозерки»), которое в соответствии с п. 1 Устава являлся его правопреемником. 11.06.1997 СХАО «Белозерки» перерегистрировано в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Белозерки». затем 06.10.2000. в СХПК  «Белозерки».  В  соответствии  с  п.2.2  устава.  СХПК  «Белозерки»  является правопреемником СХЗАО «Белозерки» по всем его правам и обязательствам.

Таким  образом,  право  собственности  на объект возникло  у  Продавца     СХПК «Белозерский» до 1997 г., в результате правопреемства, и на дату заключения договора купли-продажи с ООО Агрофирма «Белозерки» являлось юридически действующим. Прекращение деятельности и исключение СХПК «Белозерки» из ЕГРЮЛ делают невозможной подачу CXI IK «Белозерки» заявления о регистрации права собственности, перехода права собственности па имущество, переданное по договору.

Имущество, перечисленное в договоре купли-продажи от 26.03.2005, было передано ООО Агрофирма «Белозерки» 26.03.2005 и находится в законном владении должника. Истец несет бремя содержания данного имущества.

25.11.1992 совхоз «Белозерский» был реорганизован в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Белозерки» (СХАО «Белозерки»), которое в соответствии с п.1 Л Устава являлся его правопреемником.

11.06.1997 СХАО «Белозерки» перерегистрировано в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Белозерки», затем 06.10.2000г. в СХПК «Белозерки».

В соответствии с п.2.2 устава, СХПК «Белозерки» является правопреемником СХЗАО «Белозерки» по всем его правам и обязательствам.

Таким образом, право собственности на объект возникло у Продавца - СХПК «Белозерский» до 1997 г., в результате правопреемства, и на дату заключения договора купли-продажи с ООО Агрофирма «Белозерки» являлось юридически действующим.

Прекращение деятельности и исключение СХПК «Белозерки» из ЕГРЮЛ делают невозможной подачу СХПК «Белозерки» заявления о регистрации права собственности, перехода права собственности на имущество, переданное по договору.

Имущество, перечисленное в договоре купли-продажи от 26.03.2005г., было передано ООО Агрофирма «Белозерки» 26.03.2005г. и находится в законном владении должника. Истец несет бремя содержания данного имущества. Так, в частности, между истцом и ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения №06-0060э от 25.12.2012г., на продажу электрической энергии на вышеперечисленные объекты.

Оплата по договору была произведена полностью, путем передачи векселей на общую сумму 610 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 27.03.2005г. и установлено решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-6284/2020.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, право собственности на вышеуказанные объекты ни за кем не зарегистрировано.

Объекты недвижимости по заявлению конкурсного управляющего поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

Вместе с тем, как указывалось ранее,  ООО Агрофирма «Белозерки» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности па объекты недвижимости. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025. по делу А55-29213/2024 исковые требований ООО Агрофирма «Белозерки» были удовлетворены в полном объеме, за Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Белозерки" признано право собственности спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, никем не оспаривалось.

В дальнейшем конкурсный управляющий обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости  право собственности на которые признано Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 по делу А55-29213/2024.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 по делу А55-29213/2024 было представлено в качестве правоустанавливающего документа.

Однако, провести кадастровый учет и регистрацию права собственности на объекты недвижимости заявителю не удалось, и были получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с расхождением площадей объектов недвижимости, указанных в решении Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 по делу № А55-29213/2024 и технических планах объектов недвижимости изготовленных кадастровым инженером для государственного кадастрового учета.

При рассмотрении заявления ООО Агрофирма «Белозерки» о признании права собственности на объекты недвижимости в качестве документов подтверждающих площадь объектов были представлены технические паспорта, изготовленные ООО «Терра» в 2018 году.

При изготовлении технических планов на объекты недвижимости кадастровым инженером ФИО5 в 2025 году были использованы современные средства измерений: аппаратура геодезическая спутниковая EFIS С5, лазерный дальномер Leica DISTO А5, в связи с чем, получены более точные данные измерений площадей. Таким образом, о расхождении в данных по площадям объектов недвижимости стало известно после вынесения Решения по делу А55-29213/2024.

Данные обстоятельства являлись существенными, и не были известны заявителю на дату вынесения решения по заявленному иску.

Таким образом, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Белозерки" ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2025 по делу А55-29213/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам является единственным способом устранить недочеты изложенные в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и тем самым соблюсти права и законные интересы должника и кредиторов ООО Агрофирма «Белозерки».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Условиями предъявления такого иска являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности; наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае материалами дела объективно подтверждается, что истец приобрел спорное имущество 26.05.2005 по договору купли-продажи с СХПК "Белозерки".

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако по не зависящим от истицы причинам государственная регистрация сделки не была осуществлена до момента ликвидации продавца и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с ликвидацией СХПК "Белозерки" (продавца) истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.

Отсутствие в настоящий момент продавца по сделке является препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что материалами дела подтверждена законность совершенной сделки по отчуждению имущества и фактическое исполнение ее сторонами, договор купли-продажи от 26.05.2005 в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Указанные выводы подтверждаются арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019 N Ф03-3028/2019 по делу N А73-21286/2018, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 N А19-13453/07-Ф02-1105/09 по делу N А19-13453/07.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Суд обращает внимание сторон на следующее.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Расходы истца, по оплате государственной пошлины  исходя из характера рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца, несмотря на удовлетворение искового требования.

Руководствуясь ст.  110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Белозерки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на:

-конюшня, назначение: нежилое помещение, площадь 524,9 кв.м., год ввода 1966, инвентарный номер 0015, расположенная по адресу: Самарская область. 

<

...>;

-коровник 3-х рядный, назначение: нежилое помещение площадь 1 407,9 кв.м., год ввода 1964, инвентарный номер 0003. расположенный по адресу: 

<

...>. 1а:

-коровник, назначение: нежилое помещение площадь 250,7 кв.м., год ввода 1972, инвентарный номер 0009, расположенный по адресу: 

<

...>;

-коровник 2-х рядный, назначение: нежилое помещение площадь 1 045,6 кв.м., год ввода 1968, инвентарный номер 0005, расположенный по адресу: 

<

...>;

-телятник 2-х рядный: назначение нежилое помещение площадь 1 364,2 кв.м., год ввода 1966, инвентарный номер 0013, расположенный по адресу: 

<

...>;

-молокоцех назначение: нежилое помещение площадь 181,0 кв.м., год ввода 1978, инвентарный номер 0037, расположенный по адресу: 

<

...>;

-нефтебаза, назначение: нежилое помещение площадь застройки 310,4 кв.м., год ввода 1972, инвентарный номер 0026, расположенная но адресу: 

<

...>;

-сенохранилище 400т, назначение: нежилое площадь застройки 1 115,6 кв.м., год ввода 1988, инвентарный номер 0261, расположенное по адресу: 

<

...>.;

-сенохранилище 400т, назначение: нежилое площадь застройки 961,1 кв.м., год ввода 1987, инвентарный номер 0262, расположенное по адресу: 

<

...>;

-крытая площадка для сушки картофеля назначение: сооружение, площадь застройки 476,7 кв.м., год ввода 1989,  инвентарный номер 0266, расположенная по адресу: 

<

...>.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Белозерки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  60 000 руб.

2. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева