АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-2948/25

г. Екатеринбург

05 сентября 2025 г.

Дело № А47-741/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Перемышлева И.В., судей Черемных Л.Н., Дякиной О.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Полянка» (далее – товарищество, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2024 по делу № А47-741/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по тому же делу.  

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенны о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании в помещении суда округа принял участие представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – общество «Газпром газораспределение Оренбург», ответчик) – ФИО1 (доверенность от 19.08.2025 № 21).  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель товарищества – ФИО2 (доверенность от 25.12.2023).  

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Газпром газораспределение Оренбург» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 786 015 руб. 29 коп.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение  

судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.  

В обоснование доводов кассационной жалобы товарищество, ссылаясь на условия спорного договора, указывает на то, что по факту приобретено, оплачено и установлено оборудование в 6,8 раз большей мощности, чем указано в данном договоре. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о переплате по вине ответчика, а также о злоупотреблении правом со стороны общества «Газпром газораспределение Оренбург».  

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайств об истребовании документации и направлении запроса. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром газораспределение Оренбург» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2020 в адрес общества «Газпром газораспределение Оренбург» от представителя товарищества поступила заявка о подключении к сетям газораспределения 170 объектов капитального строительства с величиной максимального расхода газа 501,8 куб.м/час.  

Согласно приложенной к заявке схеме на территории товарищества расположено 406 земельных участков.  

К заявке также приложен расчет планируемого максимального часового расхода газа для малоэтажной застройки жилых домов, подготовленный по заказу товарищества.  

В целях присоединения объектов капитального строительства членов товарищества к сетям газораспределения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 16.02.2021 № (08)02-208s/000008-21 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства товарищества к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования (пункт 1 договора).  

В силу пункта 5 договора исполнитель обязан осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения заявителя, а заявитель обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) в  

размере и сроки, которые установлены договором (т.е. внести плату за создание данной сети).  

Кроме того, заключенным сторонами договором со стороны заявителя предусматривалось выполнение мероприятий по созданию сети газораспределения внутри границ территории товарищества.  

В приложении № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2021) к договору сторонами согласованы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.  

Размер платы за технологическое присоединение согласован в приложении № 4 к договору и составляет 4 438 776 руб. 54 коп. (пункт 10 договора), в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) (20%) в размере 739 796 руб. 09 коп.  

Стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям общества «Газпром газораспределение Оренбург», на 2021 год установлены приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2020 № 298-г «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург» на 2021 год».  

Строительно-монтажные работы приняты заявителем по акту от 24.11.2021; сети признаны готовыми к подключению (технологическому присоединению), о чем контрагентами подписан акт от 08.12.2021.  

Ссылаясь на нарушение прав товарищества, выразившееся в установке оборудования большей мощности, чем указано в договоре, что явилось предпосылкой удорожания стоимости выполняемых мероприятий, а также на необоснованное двойное подключение и, как следствие, двойную оплату, истец в адрес ответчика направил претензии, которые оставлены последним без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).  

В силу статьи 2 названного Закона под системой газоснабжения следует понимать имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация – организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; схема газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации – документ, определяющий основные направления перспективного развития системы газоснабжения и газораспределительной системы в субъекте Российской Федерации, разрабатываемый с учетом топливно-энергетического баланса соответствующего субъекта Российской Федерации и учитываемый при разработке документов территориального планирования Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований и межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.  

Данные понятия в системе действующего правового регулирования направлены в том числе на обеспечение определенности правового статуса участников правоотношений в сфере газоснабжения, к числу которых относятся и собственники газораспределительных сетей и газотранспортные организации, и на формирование экономически обоснованных цен (тарифов) в сфере газоснабжения.  

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), действовавшими на дату заключения договора и утратившими силу с 13.09.2021, и Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).  

Исходя из положений Правил № 1314 газораспределительная организация, являясь собственником сети газораспределения, к которой осуществляется подключение (технологическое присоединение), определяет и предоставляет технические условия, содержащие мероприятия по подключению, и обеспечивает сохранение технической возможности в своих сетях по ранее выданным техническим условиям.  

Пунктом 15 Правил № 1314 установлено, что состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.  

Согласно пункту 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.  

Порядок определения размера платы за технологическое присоединение и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, установлен Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу приведенных императивных правовых норм размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения.  

При рассмотрении спора суды исходили из того, что техническими особенностями подключения товарищества предусмотрена установка двух ПРГ, размер утвержденной Департаментом Оренбургской области стандартизированной тарифной ставки – 1772 руб. 35 коп. умножается на заявленный максимальный часовой расход газа дважды для двух ПРГ.  

В расчете платы за технологическое присоединение (приложение № 4 к договору) применена ставка С5 – 1772 руб. 35 коп. (без учета НДС), утвержденная приказом Департамента Оренбургской области на 2021 год: 1772,35 руб/ куб.м * 933,8 куб.м/час * 2 (ПРГ) = 3 310 040 руб. 86 коп.  

Учитывая изложенное, суды указали, что обществом «Газпром газораспределение Оренбург» плата на покрытие расходов ГРО, связанных с проектированием и строительством пунктов редуцирования газа, рассчитана исключительно на требуемый заявителю максимальный часовой расход газа – на 933,8 куб.м/час, а не исходя из максимальной пропускной способности устанавливаемого оборудования, что соответствует положениям приложения № 4 к договору.  

Обществом «Газпром газораспределение Оренбург» произведена калькуляция размера платы за технологическое присоединение товарищества, в том числе и размера платы за установку ПРГ, по формулам, определенным Методическими указаниями.  

Спорная сумма 3 786 015 руб. 29 коп. квалифицирована истцом как неосновательное обогащение на стороне ответчика.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив факт выполнения работ по технологическому присоединению, принимая во внимание, что условия договора согласованы контрагентами без возражений, при этом договор подписан в отсутствие разногласий и мероприятий по их урегулированию, суды  

первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует факт нарушения прав истца, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.  

Отклоняя доводы товарищества о сбережении ответчиком денежных средств за счет истца, руководствуясь положениями Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, а также пунктами 25, 32 Правил № 1314, суды указали, что в рамках рассматриваемого спора подключение новых заявителей от принадлежащей ответчику сети газораспределения не подлежит квалификации как нарушение обществом «Газпром газораспределение Оренбург» прав товарищества и его членов.  

Суд апелляционной инстанции также отметил, что при определении технической возможности подключения объектов капитального строительства, расположенных на территории товарищества, ответчик исходил из положений действующего законодательства, предусматривающих соблюдение принципа строительства единой местной газораспределительной сети в пределах одного района на основании согласованной схемы газоснабжения.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, не усмотрел снований для удовлетворения ходатайств истца об истребовании доказательств.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286,  

287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2024 по делу № А47-741/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Полянка» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Перемышлев 

Судьи Л.Н. Черемных 

 О.Г. Дякина