АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12517/2017

город Нижний Новгород10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-368),

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи  Соловьевой  О.Ю.

при участии представителей 

от истца:  ФИО1 по доверенности от 15.08.2017 

от ответчика:  не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Эс Медика Сибирь», г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская аптека» г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН5256104110),

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Эс Медика Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская аптека»  252 429 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.10.2013 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в суд не обеспечил. В ранее представленном отзыве с заявленными требованиями ООО «Западно-Сибирская аптека» не согласилось. Ответчик указывает, что представленные истцом  доказательства поставки товара и приемки его ответчиком  являются недопустимыми, так как фактически поставка товара на сумму, предъявленную истцом к возмещению, не производилась, товар в аптеку фактически не оприходовался, а приобщенные  истцом к материалам дела товарные накладные подписаны со стороны покупателя лицом, не имеющим полномочий на прием товара. Представленные истцом в подтверждение заявленных требований копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получавших от имени ответчика поставляемый истцом товар, не расшифрованы подписи лиц, не указаны реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени ответчика, не указаны их должности, отсутствуют даты подписания документов. Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в данных товарных накладных, в материалы дела также не представлены. ООО «Западно-Сибирская аптека» считает, что факт наличия оттисков печати ответчика в спорных товарных накладных само по себе не подтверждает факт поставки товара. Исковые требования в части заявленной неустойки ответчик  считает явно несоразмерными нарушенным обязательствам, в связи с этим   просит об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также ответчик отмечает, что  истцом не представлены в материалы дела доказательства направления ответчику требования исполнения спорных обстоятельств до даты обращения в суд, что исключает  возможность его рассмотрение в рамках настоящего дела.

Истец доводы ответчика отклонил, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Си Эс Медика Сибирь»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская аптека» (покупатель) заключен договор (с условием оплаты товара по мере реализации).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю медицинскую технику, изделия медицинского значения, медицинские изделия и другую продукцию фирм OMRON Healthcare, CS Medica, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик передает, а покупатель оплачивает товар по номенклатуре (ассортименту), ценам и количествах, указанных в товарно-сопроводительных документах.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора расчеты с поставщиком за реализованный товар производятся в наличной или безналичной форме. Расчеты за поставленный товар производятся по мере его реализации покупателем, при этом оплате подлежит только реализованный товар. Сумма оплаты за реализованный товар, подлежащая оплате поставщику, определяется на основании отчета покупателя о реализации товара (по форме Приложения № 1 к договору), который направляется  покупателем поставщику ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. На основании данных отчета о реализации товара покупатель производит оплату реализованного товара в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью «Си Эс Медика Сибирь» был поставлен товар на общую сумму 256 322 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения товара покупателем подтверждается подписью  представителя и печатью ответчика на товарных накладных.

Несмотря на своевременную поставку истцом товара, ответчик, в нарушение пункта 2.2 договора, начиная с октября 2016 года и до настоящего времени, не представил отчеты о реализации товара и не оплатил поставленный товар в сумме 252 429 руб. 48 коп.

14 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в течение 7 банковских дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по своевременной оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Си Эс Медика Сибирь» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.         На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи и печати сторон. 

Доказательств погашения задолженности в размере 252 429 рублей 48 копеек в материалы дела ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о ненадлежащем оформлении товарных накладных судом отклоняется в силу следующего.

Спорные товарные накладные содержат подписи, как от имени поставщика (истца), так и покупателя (ответчика), подпись от имени покупателя на некоторых накладных не расшифрована, вместе с тем подпись лица от имени грузополучателя в накладной скреплена круглой печатью ООО «Западно-Сибирская аптека».

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяются печатью организации.

Правовое значение круглой печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика не представлено. Передача лицу, подписавшему товарные накладные, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

О фальсификации представленных истцом накладных  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах, спорные товарные накладные являются надлежащим доказательством получения указанного в них товара.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом как необоснованная.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 14.03.2017 и доказательства её направления  ответчику в лице   его управляющей организации согласно выписке из ЕГРЮЛ  -   ООО «Управляющая  компания «Ладушка». Согласно информации с официального сайта «Почта России»   претензия получена ответчиком.

Заявление ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ судом не рассматривается, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 252 429 руб. 48 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 8 048 руб. 59 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская аптека» г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН5256104110), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Эс Медика Сибирь», г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 252 429 руб. 48 коп.  задолженности,  а также 8 048 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                           Е.Е. Кабакина