АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3630/2024

г. Калуга

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                      Стрегелевой Г.А.,

судей                                                     Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, 

<

...>), Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу №А83-3630/2024,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление) от 18.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении №082/04/9.21- 1607/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 143, части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-1469/2024.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 определение суда первой инстанции от 25.04.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 25.04.2024 и постановлением от 14.08.2024, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие правовой взаимосвязи между обстоятельствами и представленными доказательствами при рассмотрении дел №А83-3630/2024 и №А83-1469/2024.

ГУП РК «Крымэнерго» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; предприятие заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Отсутствие представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов исходя из следующего.

Процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, а также законности выносимых арбитражным судом актов выступает пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, предписывающий арбитражному суду приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела арбитражным судом, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

В абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Как установлено судами, предметом рассматриваемых арбитражным судом требований по делу №А83-3630/2024 является требование ГУП РК «Крымэнерго» о признании незаконным определения об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-1607/2022 в части уплаты суммы административного штрафа в соответствии с частями 1.3-1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу учтено, что данные требования основаны на схожих обстоятельствах, аналогичных по предмету спора и средствам доказывания по делу №А83-1469/2024.

Таким образом, суд округа, принимая во внимание необходимость предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, недопущения формирования разной позиции по одним и тем же вопросам, а также, учитывая основанные на аналогичных обстоятельствах требования по делу №А83-1469/2024 и настоящему делу, соглашается с выводами судов о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Учитывая изложенное, поскольку судом округа не установлено оснований, предусмотренных положениями статьи 288 АПК РФ, для отмены определения и постановления судов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу №А83-3269/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Леонова

С.И. Смолко