АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1978/2021

27 сентября  2021 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 сентября  2021 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 27 сентября  2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз»,                        с. Боровлянка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании право оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание конторы  (Литер А) общей площадью 170,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:51:130503:27 по адресу: 

<

...>, 

Третье лицо,  заявляющее  самостоятельные  требования относительно предмета спора, Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании право собственности Алтайского края на вышеуказанный объект недвижимого имущества,

Третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2020 № 33, диплом                         № 102231 0117172, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица (Управление имущественных отношений Алтайского края) – ФИО3 по доверенности от 0.12.2020 № 48/13468, диплом ВСВ № 1531742, служебное удостоверение №11;

от третьего лица (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю) - не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                          к Администрации Троицкого района Алтайского края о признании право оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание конторы общей площадью 170,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:51:130503:27 по адресу: 

<

...>, являющимся собственностью Алтайского края и переданном распоряжением Алтайкрайимущества                   № 213 от 27.02.2019 г. в постоянное (бессрочное) пользование КАУ «Боровлянский лесхоз».

Определением от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул.

Определением от 23.03.2021 суд исключил Управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Управление имущественных отношений Алтайского края просило признать право собственности Алтайского края на объект недвижимого имущества - здание конторы  (Литер А, общей площадью 170,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:51:130503:27 по адресу: 

<

...>.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что администрация  Троицкого района Алтайского края каких-либо правопритязаний                         в отношении объекта недвижимого имущества - здание конторы,  расположенной на земельном участке, кадастровый номер 22:51:130503:27, по адресу: 

<

...> не имеет, так как данный объект недвижимого имущества не стоит на балансе Администрации Троицкого района и не является муниципальной собственностью Троицкого района.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в представленном отзыве пояснило, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о следующих объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: земельный участок, кадастровый номер 22:51:130503:27. В отношении указанного объекта недвижимости с 28.02.2019 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования КАУ «Боровлянский лесхоз» на основании распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края № 213 от 27.02.2019. Собственником указанного земельного участка с 27.06.2017 является субъект РФ - Алтайский край на основании договора купли-продажи от 26.06.2017; нежилое здание, кадастровый номер 22:51:130503:56, площадью 79,3 кв.м. В отношении указанного объекта недвижимости с 02.08.2017 зарегистрировано право оперативного управления автономного учреждения КАУ «Боровлянский лесхоз» на основании распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края № 1120 от 19.07.2017. Собственником указанного нежилого здания с 27.06.2017 является субъект РФ - Алтайский край на основании договора купли-продажи от 26.06.2017.

Определением суда от 25.05.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы», эксперту ФИО4.

От экспертного учреждения в  Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта от 30.07.2021 № 96-21-07-09. 

Определением от 05.08.2021 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третьего лица (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю) в судебное заседание                           не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3,  5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие                            не явившихся лиц.

Представители  истца и третьего лица (Управление имущественных отношений Алтайского края)  в судебном заседании поддержали свои требования, просили их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, самостоятельные требования Управление имущественных отношений Алтайского края,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает, что исковые требования краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз» и самостоятельные требования Управление имущественных отношений Алтайского края подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, общей площадью 79,3 кв. м., кадастровый номер 22:15:130503:56, расположенный по адресу: 

<

...> является собственностью Алтайского края и передан краевому автономному учреждению «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края на праве оперативного управления учреждения, что подтверждается Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от 19.07.2017№ 1120 (т.1 л.д. 101). 

Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от 27.02.2019  № 213 краевому автономному учреждению «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, кадастровый номер 22:51:130503:27, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного  хозяйства, площадью 2720 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>  являющийся собственностью Алтайского края (Алтайкрайимущество).

В результате проведенного краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз» заседания наблюдательного совета принято решение согласовать реконструкцию жилого дома под здание конторы учреждения, расположенной по адресу: 

<

...>.

27.06.2019 КАУ «Боровлянский лесхоз» обращалось в Администрацию Троицкого района с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, для размещения административного здания (т.1, л.д.71).

Постановлением Администрации Боровлянского Сельсовета Троицкого района Алтайского края от 26.08.2019 № 48 жилое помещение с кадастровым номером 22:51:130503:56, общей площадью 79,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> переведено  в нежилое (т.1. л.д.100).

В 2019 году краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз» без получения разрешения осуществило реконструкцию нежилого помещения -  здания конторы с кадастровым номером 22:51:130503:56, расположенное по адресу: 

<

...> в результате реконструкции площадь реконструируемого объекта составила 170,2 кв.м.

Поскольку реконструкция указанного объекта произведена без получения разрешительной документации и в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права. 

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания (сооружения) и при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Следуя материалам дела 05.03.2020 краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз»  обращалось в Администрацию Троицкого района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта, однако в выдаче данного документа было отказано ввиду непредставления необходимых документов, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 7 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам, суд находит, что поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимости, с иными техническими характеристиками  и у краевого автономного учреждения   «Боровлянский лесхоз» отсутствует разрешение на его реконструкцию, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества (сооружение) - здание конторы с кадастровым номером 22:51:130503:56, расположенное по адресу: 

<

...> является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом в материалы дела представлен технический план сооружения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с  изменением сведений о площади, этажности и  местоположении в границах участка здания с  кадастровым номером 22:51:130503:56 (т.1, л.д. 24-64).

На возведенную постройку Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен  технический  паспорт по состоянию на 31.01.2020                          (т.1, л.д.38-47).

По результатам технического заключения от 07.02.2020 № 2265/070220/02/0009, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»  установлено, что  самовольно выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция  здания конторы (лит.А), расположенного по адресу: 

<

...>                               не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что техническое состояние  строительных конструкций мансарды исправное и соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Мансарда пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена  в установленном законом порядке (т.1, л.д. 48-70).

Исходя из характера спора, арбитражный суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО4.

На разрешение экспертам суд поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимого имущества - здание конторы общей площадью 170,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:51:130503:27 по адресу: 

<

...>, требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения, имеются ли  градостроительные ограничения по данному объекту?

2) Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, то указать, в чем они выражаются и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением                                  ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 30.07.2021 № 96-21-07-09 установлено, что по результатам произведенного исследования эксперт считает, что объект исследования соответствует градостроительным требованиям, Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования                          с. Боровлянки Троицкого района Алтайского края. Также Администрацией Боровлянского сельсовета Троицкого района Алтайского края, данное здание было переведено в нежилое.

Эксперт отмечает, что согласно публичной кадастровой карте,назначение использования здания не соответствует разрешенному использованию земельного участка у однако назначение здания соответствует ПЗЗ и градостроительному зонированию с. Боровлянки. Данные несоответствия возникают в виду несогласованности действий государственных органов, когда местное управление вносит коррективы в назначение земель, а назначения земель в кадастровых картах не изменяют, 

Вследствие чего расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения возможно, градостроительные правила и ПЗЗ с. Боровлянки соблюдаются.

На основании произведенного исследования, эксперт считает, что здание конторы, расположенное по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям гл. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно не соответствуют: 

- отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши (ст. 8);

- отсутствуют пандусы для маломобильных групп населения (ст. 12);

- отсутствует ограждение межэтажной лестницы на мансардном этаже (ст. 11);

-отсутствуют перила на крыльце при выходе на дворовую территорию (пожарный выход) (ст. П);

- отсутствует нескользящее покрытие на крыльце главного входа в здание конторы (ст. 11);

При этом выполняются требования механической безопасности, требований безопасности при опасных природных процессах, требований пребывания людей в здании требования энергетической эффективности и безопасного воздействия здания на окружающую среду. Пожарные требования, такие как противопожарное расстояние и разрыв, доступ техники при тушении, доступ эвакуации людей, средства первичного тушения, оповещения при пожаре и пожарная сигнализация, соблюдены. Также выполняются требования санитарно - параметры микроклимата, инсоляции и освещения нормативных документов.

Выявленные несоответствия в будущем могут создать угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные недостатки устраняются путем ремонтно-восстановительных работ, а именно:  покрыть деревянные конструкции крыши огнезащитными составами;  установить пандус для МГН (возможно устройство металлического откидного пандуса);- установить ограждения лестницы на мансардном этаже; установить перила на крыльце при выходе на дворовую территорию;  оборудовать нескользящее покрытие на главном крыльце здания.

В случае выполнения вышеуказанных работ эксперт считает возможным сохранить здание конторы, расположенное по адресу: 

<

...> в текущем виде.

В ходе рассмотрения дела  путем проведения ремонтно-восстановительных работ истцом устранены недостатки, выявленные  экспертом при проведении судебной экспертизы, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела .акт  приемки выполненных огнезащитных работ ООО «Окраина» от 29.07.2021, акт проверки состояния  и условий эксплуатации  огнезащитных покрытий ООО «Окраина» от  29.07.2021, договор на выполнение подрядных работ  от 27.07.2021 №40, локальный сметный расчет и акт выполненных работ к договору,   договор на выполнение работ от  29.07.2021 №32 и акт от 29.07.2021 №1  к нему (т.2, л.д. 74-102).

В целях фиксации устранения недостатков обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» в материалы дела представлены дополнения к экспертному заключению от 30.06.20201 № 96-07-09, на основании произведенного дополнительного осмотра, эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки устранены. Эксперт  считает возможным сохранить здание конторы, расположенное по адресу   

<

...>,  в текущем виде.

Из представленных истцом документов также следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находятся в собственности Алтайского края, и в тоже время в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В части 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Вместе с тем, право оперативного управления является ограниченным вещным правом. Как следует из статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления производно от права собственности, неразрывно с ним связано.

Все имущество Учреждения, закрепленное за истцом на праве оперативного управления и находящееся на его балансе, является собственностью Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2.1.7 указа Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края» Алтайкрайимущество в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Алтайского края, осуществляет функции по защите прав и законных интересов Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками и государственным имуществом, обращается в суд с исками (заявлениями) от имени Алтайского края, в том числе с исками о признании права собственности.

Суд принимает во внимание, что спорный объект расположен на земельном участке, находящимся в государственной собственности, и признание право федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно возведенного объекта.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, право собственности Алтайского края  на спорный объект возникло в силу прямого указания закона, поскольку истец владеет указанным имуществом на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд  считает подлежащим  удовлетворению требования третьего  лица  о признании право собственности Алтайского края  на  объект недвижимого имущества на объект недвижимого имущества - здание конторы  (Литер А, общей площадью 170,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:51:130503:27 по адресу: 

<

...>, поскольку право оперативного управления является производным от право собственности.

Поскольку спорный объект используется истцом в своей деятельности, может принадлежать истцу на праве оперативного управления, и представитель собственника – третье лицо считает исковые требования обоснованными, то суд соглашается с доводами истца о нахождении самовольной постройки у истца на праве оперативного управления. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом                               не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Алтайского края на объект недвижимого имущества - здание конторы  (Литер А, общей площадью 170,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:51:130503:27 по адресу: 

<

...>.

Признать за краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз»,                               с. Боровлянка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  право оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание конторы  (Литер А),  общей площадью                      170,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:51:130503:27 по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова