АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23387/2020

г. Нижний Новгород                                                                           25 ноября 2020 года

                                                     Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-590),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,           рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»                               (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская медицинская компания» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2020,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская медицинская компания» о взыскании 5682 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 23.09.2020.

Истец в предварительном судебном заседании вновь заявил ходатайство                           об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 4719 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 24.09.2020.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В определении от 29.09.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если                в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                        либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                    но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дзержинская медицинская компания» (Заказчик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония             № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (Подрядчик) заключен договор подряда № 113 от 14.04.2020, по условиям которого Подрядчик обязуется изготовить из материалов Заказчика продукцию (швейные изделия «Маска защитная»), в соответствии со спецификациями/техническим описанием (приложение № 1), переданных Заказчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Подрядчика.

Согласно спецификации к договору стоимость работ согласована в размере                   54468 руб.

Оплата услуг производится Заказчиком в течение десяти дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 8.3 договора).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости изготовленной продукции за каждый день просрочки. 

Факт надлежащего исполнения федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» обязательства по договору подряда № 113                       от 14.04.2020 подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами выполненных работ № 35 от 15.04.2020 и № 37 от 17.04.2020, а также накладными № 244 и № 257, на общую сумму 44540 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская медицинская компания» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, допустив просрочку оплаты, в связи с чем, истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой по состоянию на 24.09.2020 составил 4719 руб. 08 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.06.2020 с требованием уплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,                      а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств              не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен                   и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская медицинская компания» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств,      однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                       не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» являются обоснованными, правомерными                                    и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                             2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская медицинская компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>) 4719 руб. 08 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская медицинская компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу                   по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано               в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья       К.А. Логинов